Судья Боровик Т.Б. Дело № 44у-176/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 11 апреля 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М., членов президиума: Антонова С.М., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Школяр Л.Г., при секретаре Романовской Л.В. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 05 сентября 2008 года, которым Беспалов Е. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: - 28.10.2003 Калининским районным судом г.Тюмени (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.04.2004 и постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 08.10.2004 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011) по пп. «а, в» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением чч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся по отбытии срока наказания 26.06.2007, осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011): - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11) к 11 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду неправильного применения судом уголовного закона и ставит вопрос об его изменении. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы представления, адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Беспалова Е.А., не возражавшей против представления, президиум УСТАНОВИЛ: по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 05.09.2008 Беспалов Е.А. признан виновным в краже, мошенничестве и мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в /__/ в период с 07 по 14 марта 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Беспалова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 07.03.2008 – золотого крестика стоимостью /__/ рублей, принадлежащего Б., указывая, что согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 74-ФЗ от 16.05.2008, действовавшей на момент постановления приговора, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, хищение чужого имущества – золотого крестика, совершенное Беспаловым Е.А., является мелким, поскольку стоимость похищенного не превышает /__/ рублей, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор Стрежевского городского суда Томской области от 05.09.2008 изменить и в части осуждения Беспалова Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б. от 07.03.2008) приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. В остальной части судебное решение оставить без изменения, при этом полагает, что наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ, снижению не подлежит, так как постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 при приведении приговоров в отношении Беспалова Е.А. в соответствие с требованиями нового уголовного закона снижено до минимальных пределов. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Беспалова Е.А. в совершении двух эпизодов мошенничества подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия осужденного (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011) правильно квалифицированы по чч.1,2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). Наказание по чч.1, 2 ст.159 УК РФ Беспалову Е.А. назначено в соответствии с законом, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и других, имеющих значение по делу обстоятельств. Вместе с тем приговор Стрежевского городского суда Томской области от 05 сентября 2008 года подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как следует из обжалуемого приговора, Беспалов Е.А. осужден также (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) за кражу золотого крестика стоимостью /__/ рублей, совершенную 07.03.2008. Вместе с тем согласно примечанию к ст.7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 74-ФЗ от 16.05.2008, действовавшей на момент постановления приговора от 05.09.2008, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, деяние, за которое Беспалов Е.А. осужден приговором от 05.09.2008 по ч.1 ст. 158 УК РФ, на момент постановления обжалуемого приговора было декриминализировано, в связи с чем уголовное дело в этой части должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора имеется указание на имеющуюся у Беспалова Е.А. судимость по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2008, который в резолютивной части приговора указано исполнять самостоятельно. Как следует из материалов дела, постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2009, приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2008 в отношении Беспалова Е.А. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор от 05.09.2008 изменить, исключить из него указание на судимость Беспалова Е.А. по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2008, а в части осуждения Беспалова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б. от 07.03.2008) приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. При этом, несмотря на приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного и установленные судом обстоятельства дела, оснований для снижения наказания за каждое из совершенных Беспаловым Е.А. преступлений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить. Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 05.09.2008 в отношении Беспалова Е. А. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость Беспалова Е.А. по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2008, а из резолютивной части указание на его самостоятельное исполнение; - отменить приговор в части осуждения Беспалова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б. от 07.03.2008), уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за осужденным Беспаловым Е.А. право на реабилитацию в этой части; - в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), окончательно назначить Беспалову Е.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения. Председательствующий М.М. Неустроев