Судья: Болотина Т.А. Дело № 44у-20/2012 Судьи кассационной инстанции: Вельтмандер Р.В., Крючкова Н.А., Тыняный А.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 21 марта 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А. при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 января 2005 года. Приговором Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2004 года Егоров С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: - 15.03.2000 Северским городским судом Томской области по п п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 16.04.2002; - 25.12.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; - 25.12.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; Постановлением Северского городского суда Томской области от 20.08.2004 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговорам от 25.12.2003, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором с Егорова С.В. взысканы в пользу С. в возмещение ущерба /__/ рублей, в пользу П. /__/ рублей, в пользу УВД судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме /__/ рублей /__/ копеек и оплата услуг адвоката в сумме /__/ рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 января 2005 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ Егорова С.В. постановлено считать осужденным по обжалуемому приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для применения к указанному приговору положений ФЗ РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ не установлено. В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Егорова С.В., адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы представления, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н, президиум Томского областного суда установил: по обжалуемому приговору Егоров С.В. признан виновным в двух эпизодах краж, совершенных по предварительному сговору группой лиц 13 и 20 октября 2003 года на /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что во вводной части обжалуемых судебных решений допущена техническая ошибка, т.к. указано на судимость Егорова С.В. Северским городским судом Томской области от 20.10.2000 по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, но согласно копии приговора, требований информационного центра, а также установленных судом данных о личности (т. № 2 л. д. 23-25, 32-37, 128, 173) Егоров С.В. осуждался указанным судом по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не 20.10.2000, а 15.03.2000. Кроме того, вопрос о взыскании судебных издержек и о наличии оснований для освобождения от их возмещения согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, чч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о взыскании процессуальных издержек не обсуждался. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключив указание о судимости Егорова С.В. приговором Северского городского суда Томской области от 20.10.2000 по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав об осуждении по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы этим судом 15.03.2000, а в части взыскания с Егорова С.В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей приговор и кассационное определение отменить с прекращением производства в этой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Егорова С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действиям Егорова С.В. дана правильная юридическая оценка. Наказание Егорову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению. Вопрос о взыскании судебных издержек и о наличии оснований для освобождения от их возмещения согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, чч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о взыскании процессуальных издержек не обсуждался. 02.12.2004 Егоров С.В. был осужден приговором Северского городского суда Томской области и этим же приговором с него взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, а также в пользу УВД взысканы судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Согласно протоколу судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Егорова С.В., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался. Вывод суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего С. в размере похищенного имущества является правильным. Вместе с тем вывод суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего П. /__/ рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованным признан быть не может, поскольку в материалах уголовного дела содержится заявление П. об отказе от исковых требований к Егорову С.В. ( т. 2 л. д. 126). Иная позиция потерпевшим по этому вопросу в судебном заседании не высказывалась, что следует из протокола судебного заседания. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в части взыскания с Егорова С.В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, издержек, связанных с проведением товароведческой экспертизы в сумме /__/ рублей /__/ копеек, а также в части взыскания /__/ рублей в пользу потерпевшего П. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежат отмене с прекращением производства в этой части. Также подлежит устранению техническая ошибка, выразившаяся в указании во вводной части судебных решений судимости по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 20.10.2000, в то время как за указанное преступление Егоров С.В. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 15.03.2000. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить. Приговор Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 января 2005 года в отношении Егорова С. В. изменить: - в части взыскания с осужденного Егорова С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей, издержек связанных с проведением судебной экспертизы в сумме /__/ рублей /__/ копеек, а также в части удовлетворения исковых требований и взыскания с Егорова С.В. в пользу потерпевшего П. /__/ рублей приговор отменить с прекращением производства в этой части; - указать во вводной части приговора и кассационного определения на судимость Егорова С.В. по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 15 марта 2000 года. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов