Судья: Бульдович О.Н. Дело № 44у-166/ 2012 Судьи кассационной инстанции: Демидов Д.В. Еремин А.А. Ткаченко Г.Б. Постановление президиума Томского областного суда г. Томск 21 марта 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А. при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2009 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2009 года Картоеву А. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому: - 09.03.2005 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 01.07.2005 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч. 4 ст. 50, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 31.05.2007 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 09.03.2005 и от 01.07.2005) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2007. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2009 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденным Картоевым А.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Картоева А.В., адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: обжалуемым постановлением осужденному Картоеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения. В надзорной жалобе осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что оснований для отказа ему в замене вида исправительного учреждения у суда не имелось. При рассмотрении в кассационной инстанции не было обеспечено его участие, о чем он просил, и чем суд нарушил его право на защиту. В кассационном определении неверно указано место отбывания наказания, как СИЗО-70/1, тогда как он отбывал наказание в ИК-3. При рассмотрении дела в кассационной инстанции ходатайствовал об участии в деле адвоката Нестеровой С.А., которая не была извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. Просит отменить определение судебной коллегии и направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение. Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Как следует из материалов дела, судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу осужденного без его участия по мотиву того, что его доводы о несогласии с решением суда первой инстанции подробно изложены в кассационной жалобе, а содержащиеся в материалах дела документы позволяют оценить законность и обоснованность обжалуемого постановления. Согласно ст. 381 УПК РФ, нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Согласно материалам дела в дополнении к кассационной жалобе от 20.10.2009 (л.д.130) осужденный Картоев А.В. просил о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2009 года для изложения своей позиции. Таким образом, предусмотренное уголовно-процессуальным законом право осужденного на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции было нарушено, в связи с чем обжалуемое кассационное определение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое кассационное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2009 года в отношении Картоева А. В. и передать материалы дела в отношении Картоева А.В. на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий А.А. Кайгородов