Судья: Николаенко Н.Г. Дело № 44у – 171 / 2012

Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В.,

Каргина О.Ю. и Фадеев Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 11 апреля 2012 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

членов президиума Антонова С.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В. и Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Диева А.П. и в защиту его интересов адвоката Михайленко О.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Чаинского районного суда Томской области от 13 октября 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. в отношении

Диева А. П., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого 14.09.2010 Чаинским районным судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 16.05.2011) по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением того же суда от 29.08.2011 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Диеву А.П. отменено условное осуждение и постановлено об исполнении назначенного наказания в колонии-поселении,

который приговором Чаинского районного суда Томской области от 13 октября 2011 г. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначен 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Диеву А.П. отменено условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14.09.2010 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.09.2010 окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор по ходатайству Диева А.П. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора просит состоявшиеся судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, объяснения осуждённого Диева А.П. и в защиту его интересов адвоката Михайленко О.А., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Диев А.П. согласно приговору признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенных 26.05.2011, 21.06.2011 и 10.08.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указывает, что суд обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Диеву А.П. условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14.09.2010 и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Однако условное осуждение Диева А.П. по приговору от 14.09.2010 уже было отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Чаинского районного суда Томской области от 29.08.2011, вступившим в законную силу 09.09.2011. Просит приговор Чаинского районного суда Томской области от 13.10.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.11.2011 изменить, исключив указание на отмену Диеву А.П. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Чаинского районного суда от 14.09.2010, а в остальном судебные решения просит оставить без изменения.

Осуждённый Диев А.П. при рассмотрении дела пояснил, что согласен с надзорным представлением, кроме того, просил снизить ему срок наказания до минимально возможных пределов, а также в соответствии со ст. 10 УК РФ применить к приговорам от 14.09.2010 и 13.10.2011 положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, указав, что направил эти пояснения в президиум.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в надзорном представлении и в выступлении осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение Диева А.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, по ч. 2 ст. 306 УК РФ в заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенных при обстоятельствах, приведенных в описании этих преступных деяний, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Диева А.П. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Диеву А.П. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учел признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшим по эпизоду кражи у Б. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Диев А.П. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления против собственности и совершил преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока по приговору от 14.09.2010. С учетом изложенного суд принял правильное решение о необходимости назначения Диеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено Диеву А.П. в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для его смягчения до минимально возможных пределов, как об этом просил в судебном заседании осуждённый, либо для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется.

Вместе с тем обжалуемым приговором суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Диеву А.П. условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14.09.2010, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Тогда как условное осуждение Диева А.П. по приговору от 14.09.2010 уже было отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Чаинского районного суда Томской области от 29.08.2011, вступившим в законную силу 09.09.2011. В связи с чем указание на отмену Диеву А.П. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14.10.2010 подлежит исключению из обжалуемых судебных решений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 420–ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 УК РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Диева А.П. обратную силу, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести относятся преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которые осуждён Диев А.П. и максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) стали относиться к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необходимо указать на то, что Диев А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, вместо указания на совершение им умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья и умышленного преступления средней тяжести против правосудия.

С учетом снижения степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, президиум, руководствуясь положениями ст. 6, 10 и 60 УК РФ, полагает необходимым сократить срок наказания, назначенного осуждённому по ч. 1 ст.112 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания, назначенного Диеву А.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ до минимально возможных пределов, как об этом просил осуждённый, либо для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется.

Учитывая, что по ч. 2 ст. 306 УК РФ Диеву А.П. лишение свободы назначено на минимально возможный срок – 2 месяца, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется, то срок наказания, назначенного Диеву А.П. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, сокращению не подлежит.

Несмотря на снижение срока наказания, назначенного Диеву А.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, срок наказания, назначенного ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 306 УК РФ, а также срок наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.09.2010, учитывая требования ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 70 и ч. 1 ст. 72 УК РФ, сокращению также не подлежит, поскольку наказание по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено Диеву А.П. в минимально возможных размерах.

Учитывая установленные приговором фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Диевым А.П. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, президиум не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

В данном случае в порядке главы 48 УПК РФ президиумом пересматривался приговор Чаинского районного суда Томской области от 13.10.2011, а приговор того же суда от 14.09.2010 в отношении Диева А.П. в соответствии со ст. 10 УК РФ, о чем просил осуждённый, может быть пересмотрен в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ по ходатайству осуждённого судом по месту отбывания наказания осуждённым. В связи с чем доводы осуждённого в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 13 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. в отношении Диева А. П. изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на то, что Диев А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, вместо указания на совершение им умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья, и умышленного преступления средней тяжести против правосудия;

-сократить срок наказания, назначенного Диеву А.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

-исключить указание на отмену Диеву А.П. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14 сентября 2010;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 306 УК РФ путём частичного сложения назначить Диеву А.П. 1 год 1 месяц лишения свободы;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Чаинского районного суда Томской области от 14.09.2010 окончательно назначить Диеву А.П. 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Неустроев