Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 44у-211/2012

Судьи кассационной инстанции:

Фадеев Д.В.,

Низамиева Е.Н.,

Каплюк А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 02 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Зубарева А.В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 октября 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года в отношении

Зубарева А.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного

- 26.04.2002 судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. от 08.12.2003, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в ред. от 01.01.1997, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Зубаревым А.В. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждения надзорнго производства, пояснения адвоката Векю Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением в отношении Зубарева А.В. в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.04.2002 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004) и постановлено считать Зубарева А.В. осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, а с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зубарев А.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что адвокат не знакомился с материалами уголовного дела, участвуя в суде формально. В постановлении не изложено, чем руководствовался прокурор, говоря о снижении наказания на 1 месяц. Судебный процесс также был формальным. Суд сослался на тяжесть деяния и охарактеризовал его как личность, неподдающуюся исправлению, несмотря на то, что он уже отбыл большую часть наказания, раскаялся, осознал вину. Судом не учтено, что, отбывая наказание, он с отличием закончил вечернюю школу, получил профессиональное образование и трудоустроился в ФБУ ИК – 4, не имеет действующих взысканий и нарушений, положительно характеризуется. Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшают его положение и наказание подлежит смягчению. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, считает, что к нему должны быть применены положения ст. 61, 62 УК РФ. Кроме того, просит применить положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.к. при вынесении приговора не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Он фактически был единственным кормильцем в семье, /__/, работал, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, ранее не судим, на момент совершения преступления ему было 18 лет. Просит применить также и положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июня 2011 года, Зубарев А.В. был извещен 01 июня 2011 года, что следует из его расписки /л.д. 6/.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить такое участие либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно заявлению осужденного от 09.06.2011 он просил рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговора вследствие изменения уголовного законодательства в его присутствии /л.д. 20/.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 июня 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено без его участия /л.д. 22/, при этом в обжалуемом постановлении указано, что осужденный просил рассмотреть поставленный им вопрос в его отсутствие, что не соответствует материалам дела.

Суд кассационной инстанции в определении от 06 октября 2011 года указал, что нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Зубарева А.В. нельзя признать обоснованными и они подлежат отмене с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное и постановить решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 октября 2011 года в отношении Зубарева А.В. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий С.М. Антонов