Судья: Герцен И.А. Дело № 44у – 156/ 2012

Судьи кассационной инстанции:

Нохрин А.А., Нестеров М.В., Уткина С.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

осужденного Галушки С.Ю. и его защитника – адвоката Бровченко Г.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Галушки С.Ю. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2010 года.

Постановлением Александровского районного суда Томской области от 16 июля 2010 года

Галушке С.Ю., родившемуся /__/ в /__/, судимому:

-16.04.2003 Александровским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-13.05.2003 тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-17.03.2004 тем же судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25.01.2005 тем же судом по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

-30.06.2006 Томским областным судом по ч. 2 ст. 167, пп. «а,д,е,ж» ч. 2 ст. 105,ч. 3 ст. 30 – пп. «а,д,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы;

-14.09.2009 Александровским районным судом Томской области (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010) по ч. 2 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к производству его ходатайства о зачёте времени содержания под стражей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Галушки С.Ю. и в защиту его интересов адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей кассационное определение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Александровского районного суда Томской области от 16 июля 2010 года осужденному Галушке С.Ю. отказано в принятии к производству его ходатайства о зачёте времени содержания под стражей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2010 года постановление Александровского районного суда Томской области от 16 июля 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Галушка С.Ю., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что именно Александровский районный суд Томской области должен был рассматривать его ходатайство о зачете в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 30 июня 2006 года с 07 декабря 2004 года по 08 декабря 2007 года, так как на момент обращения с ходатайством он содержался в ИВС Александровского РОВД, на который распространяется юрисдикция Александровского районного суда Томской области, и ни за каким исправительным учреждением он не числился. Указывает, что решение судебной коллегии о возможности рассмотрения кассационной жалобы без его участия в судебном заседании противоречит требованиям ч. 3 ст. 376 УПК РФ, поскольку он выразил желание участвовать в судебном заседании в суде кассационной инстанции. Считает, что, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда нарушила его право на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47, ч. 3 ст. 376 УПК РФ осуждённый, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, вправе участвовать в судебном заседании суда второй инстанции непосредственно либо посредством видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении кассационной жалобы осуждённый Галушка С.Ю. не присутствовал, его ходатайство о личном участии в судебном заседании было судебной коллегией отклонено.

Таким образом, права, гарантированные осуждённому ст. 47, 377 УПК РФ, судом кассационной инстанции нарушены.

Согласно ст. 381 УПК РФ нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2010 года в отношении Галушки С.Ю. отменить и передать материалы дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Галушки С.Ю. удовлетворить частично.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2010 г. в отношении Галушки С.Ю. и передать материалы дела на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: С.М. Антонов