Судья: Рубанов И.А. Дело № 44у- 194 /2012

Постановление

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 апреля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Шухтиной Я.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Хонявина Д.Н. о пересмотре определения Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года о выплате процессуальных издержек.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года в отношении

Хонявина Д. Н., родившегося /__/ в /__/

/__/, судимого

- 11.02.2009 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужденного 09.03.2010 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2011) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.02.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене определения от 16 декабря 2011 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение адвоката Шухтиной Я.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей оспариваемое определение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым определением о выплате процессуальных издержек от 16 декабря 2011 года с осужденного Хонявина Д.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек за участие адвоката в судебном заседании 16 декабря 2011 года при рассмотрении ходатайства осужденного Хонявина Д.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката.

В надзорной жалобе осужденный Хонявин Д.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в судебном заседании не выяснялся вопрос о его возможности оплатить услуги адвоката. Просит определение отменить, оплатить услуги адвоката из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Хонявин Д.Н. отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением (л.д. 14). Судом отказ от защитника принят не был и в судебном заседании защиту интересов осужденного Хонявина Д.Н. осуществлял адвокат Русин О.И. по назначению суда на основании ордера № 209 от 16.12.2011 (л.д. 12а).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года о взыскании с Хонявина Д.Н. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене в этой части с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Хонявина Д. Н. удовлетворить частично.

Определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года в части взыскания с осужденного Хонявина Д. Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства в этой части.

Председательствующий С.М. Антонов