Судья: Михальчук С.Н. Дело № 44у-231/2012

Судьи кассационной инстанции:

Неустроев М.М.,

Войнова О.Ю.,

Скачков А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ескина С.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года в отношении

Ескина С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 03.09.2009 Колпашевским городским судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.12.2010 тем же судом по п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.09.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.02.2011 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.12.2010) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 28.12.2009 № 377-ФЗ, от 01.07.2011 № 22-ФЗ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Ескиным С.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Ескина С.А., адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ескина С.А. о пересмотре приговоров от 03.09.2009, от 13.12.2010 и от 17.02.2011 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 07.03.2011 № 26 -ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 28.12.2009 № 377-ФЗ, от 01.07.2011 № 22-ФЗ.

В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что они вынесены с нарушениями положений УПК РФ. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что наказание по приговорам должно быть снижено. Просит возбудить надзорное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

По смыслу ст. 396, 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решается судом в открытом судебном заседании, гарантирующим возможность осуществления заявителем всех предусмотренных законом прав, в том числе права на личное участие в судебном разбирательстве.

Согласно материалам дела заявленное ходатайство Ескина С.А. фактически рассмотрено судом первой инстанции по существу без проведения судебного заседания.

Судебной коллегией в обжалуемом определении указанное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2012 года в отношении Ескина С.А. нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Ескина С.А. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2012 года в отношении Ескина С. А. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий С.М. Антонов