№ 44у-218/2012 от 23.05.2012г.



Судья Иванов П.А. Дело № 44у-218/2012

Судьи кассационной инстанции:

Исаева Л.Г., Вельтмандер Р.В., Крючкова Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р.,

Неустроева М.М., Синяковой Т.П.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Егорова С.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 февраля 2004 года и постановления Северского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года

Егоров С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый

15.03.2000 Северским городским судом Томской области по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 16.04.2002 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Егорова С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме /__/ рублей /__/ копеек в пользу УВД ЗАТО Северск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 февраля 2004 года приговор в отношении Егорова С.В. оставлен без изменения.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ Егорова С.В. постановлено считать осужденным по обжалуемому приговору по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ).

Постановлением Северского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Егорову С.В. приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2003 и приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2003, окончательно назначено Егорову С.В. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденным Егоровым С.В. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с нарушением уголовного, уголовно- процессуального закона.

Этим же приговором осужден Давыдов Е.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Егорова С.В., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Козловой Н.В. в защиту интересов осужденного Давыдова Е.Н., не возражавшей против жалобы, выступление и. о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года Егоров С.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору 29 июля 2003 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Егоров С.В. выражает несогласие с приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2003 в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп., указывая, что вопрос о взыскании судебных издержек и о наличии оснований для освобождения от их возмещения, согласно п. 5 ч. 1, чч. 2, 3 ст. 131, чч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о взыскании процессуальных издержек не обсуждался. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит приговор Северского городского суда Томской области от 25.12.2003 и кассационное определение от 12 февраля 2004 года в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. отменить с прекращением производства в этой части. Кроме того, сумма ущерба была определена неверно, без учета износа листа алюминия. Размер ущерба составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Егорова С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действиям Егорова С.В. дана правильная юридическая оценка.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению /__/ остаточная стоимость листа алюминия, похищенного Егоровым С.В., составила /__/ рублей /__/ копейки (л. д. 66), в связи с чем довод его надзорной жалобы о том, что сумма ущерба была определена без учета износа листа алюминия не может быть признан состоятельным.

Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ (в ред. от 31.10.2002) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда. При этом хищение чужого имущества путем кражи будет считаться мелким при отсутствии признаков данного преступления, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

Так как в действиях Егорова С.В. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», то они образуют уголовно наказуемое деяние.

При назначении Егорову С.В. наказания суд учел, что он вину признал, в содеянном раскаивается, совершил неоконченное преступление.

Вместе с тем суд учел и то, что Егоров С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Егорову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом было учтено и то, что Егоров С.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.

Однако из вводной части приговора Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года усматривается, что Егоров С.В. ранее судим лишь 20.10.2000 Северским городским судом Томской области по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 февраля 2004 года подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Егоров С.В. ранее «неоднократно» судим за совершение корыстных преступлений, и снижением ему наказания как по обжалуемому приговору, так и снижением назначенного ему наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по постановлению Северского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011).

Кроме того, согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения от их возмещения должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

25.12.2003 Егоров С.В. был осужден приговором Северского городского суда Томской области.

Этим же приговором с Егорова С.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме /__/ рублей /__/ копеек в пользу УВД ЗАТО Северск.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Егорова С.В. процессуальных издержек не обсуждался.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания с Егорова С.В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежат отмене с прекращением производства в этой части.

Также подлежит устранению техническая ошибка, выразившаяся в указании во вводной части обжалуемого приговора судимости Егорова С.В. по «пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 20.10.2000, в то время как за указанное преступление Егоров С.В. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 15.03.2000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Егорова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 февраля 2004 года и постановление Северского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года в отношении Егорова С.В. изменить:

-          исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что Егоров С.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений;

-          снизить срок наказания, назначенного Егорову С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

снизить срок наказания, назначенного Егорову С.В. постановлением Северского городского суда Томской области от 20 августа 2004 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

-          в части взыскания с Егорова С.В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек в пользу УВД ЗАТО Северск приговор и кассационное определение отменить с прекращением производства по делу в этой части;

-          исключить из вводной части приговора указание на судимость Егорова С.В. по приговору Северского городского суда Томской области от 20.10.2000, указав на судимость по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 15 марта 2000 года.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Антонов