Судья Еремеев А.В. Дело № 44у-197/2012

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н., Тыняный А.М., Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Дмитриева А.А. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2010 года

Дмитриеву А. А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому:

1.      26.12.2006 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2.      13.11.2008 тем же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в связи с принятием Федеральных законов от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ приговоров Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2006 и от 13.11.2008.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Дмитриева А.А. и адвоката Ясинской О.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, выступление и. о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2006 года Дмитриев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет.

Приговором того же суда от 13 ноября 2008 года он же осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Осужденный Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с принятием Федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ и от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем не успел подготовиться к судебному заседанию. О дате судебного заседания суда кассационной инстанции он был уведомлен за 7 дней до его начала. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании, в связи с чем он был лишен права представить дополнения к жалобе. В материалах дела отсутствует расписка о его извещении о дате судебного заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием отмены постановления суда является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Рассмотрение ходатайства осужденного было назначено на 18.02.2010.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до его начала.

Рассмотрение кассационной жалобы Дмитриева А.А. было назначено на 29.04.2010.

Как следует из ответа администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 12.03.2012 за № 72/ТО/2/6-2194, судебное уведомление о месте, дате и времени судебного заседания было вручено осужденному 22.04.2010.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 года в отношении Дмитриева А.А. подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с передачей материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Дмитриева А.А. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 года в отношении Дмитриева А. А. отменить и передать материалы дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий С.М. Антонов