Судья Шукшин А.В. Дело № 44у- 143 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Нефедова Д.С. и его защитника – адвоката Бровченко Г.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Нефедова Д.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года, которым в отношении

Нефедова Д. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 21.11.2006 Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2010 Омским районным судом Омской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.10.2010) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

пересмотрен в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ приговор от 31.08.2010 в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Нефедовым Д.С. поставлен вопрос о пересмотре обжалуемого судебного решения.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы надзорной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление районного суда по делу, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Омского районного суда Омской области от 31 августа 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.10.2010) Нефедов Д.С. признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением в соответствии со ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осужденного Нефедова Д.С. о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено: по приговору Омского районного суда Омской области от 31.08.2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.10.2010) действия Нефедова Д.С. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Нефедов Д.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его постановленным с нарушением закона, поскольку суд, переквалифицировав его действия на новую редакцию уголовного закона по трем эпизодам, снизил наказание только по одному эпизоду. Просит постановление пересмотреть и привести приговор в соответствие со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей Уголовного кодекса, которым исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание осужденных.

Из вводной части приговора Омского районного суда Омской области от 31.08.2010 следует, что Нефедов Д.С. ранее судим 21.11.2006 Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Омского районного суда Омской области от 31.08.2010, обстоятельством, отягчающим наказание Нефедова Д.С., является рецидив преступлений.

Однако из материалов дела усматривается, что приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21.11.2006 в отношении Нефедова Д.С. судом пересмотрен не был. При этом в материалах дела указанный приговор суда отсутствует.

Вместе с тем из материалов дела и имеющегося в деле приговора Омского районного суда Омской области от 31.08.2010 следует, что приговор от 21.11.2006 образует правовые последствия в виде рецидива преступлений для приговора суда от 31.08.2010.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, президиум считает необходим состоявшееся по делу судебное решение отменить, передать материалы дела в отношении Нефедова Д.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого устранить допущенные нарушения и вынести судебное решение, отвечающее требованиям УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Нефедова Д.С. удовлетворить частично.

2. Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Нефедова Д. С. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе суда.

Председательствующий С.М. Антонов