Судья: Крючкова Е.Э. Дело № 44у- 260/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 6 июня 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Карповой Г.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Иваса В.И. и его защитника – адвоката Печенкиной М.П. рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 января 2012 года, которым Ивас В. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с возложением обязанности ежеквартально являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, и не менять своего места жительства без их ведома. В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, мнение прокурора, поддержавших доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда установил: по приговору суда Ивас В.И. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном в период с 21.08.2010 по 02.11.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что согласно приговору Ивас В.И. совершил преступление из корыстных побуждений, но доказательствами по делу корыстный мотив не подтвержден, а потому ссылка на такой мотив преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. С учетом изменения объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит снижению. Кроме этого, указывается, что из материалов уголовного дела следует, что Ивас В.И. является гражданином /__/ (л.д. 61). Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 13 которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный Ивасу В.И. /__/, являлся недействительным. Кроме того, разрешение на работу Ивасом В.И. также получено не было. При таких обстоятельствах трудоустроить Иваса В.И. не представляется возможным, что подтверждается также ответом ФКУ УФСИН России по Томской области. Таким образом, наказание, назначенное Ивасу В.И., неисполнимо, не способствует исправлению осужденного, а, следовательно, его цели, закрепленные в статье 43 УК РФ, недостигнуты. Вместе с тем препятствий для исполнения Ивасом В.И. наказания в виде обязательных работ не имеется. Кроме того, суд, назначая Ивасу В.И. реальное наказание в виде исправительных работ, возложил на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, назначаемые только в случае условного осуждения. Поскольку Ивас В.И. является гражданином /__/, суд необоснованно во вводной части приговора указал, что он является лицом без гражданства. Просит приговор изменить. Исключить из вводной части приговора указание о том, что он является лицом без гражданства, указав, что Ивас В.И. является гражданином /__/; исключить указание на совершение Ивасом В.И. преступления «из корыстных побуждений»; изменить назначенное наказание с исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства на обязательные работы сроком 160 часов; исключить указание на дополнительные обязанности. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Ивас В.И., подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного квалифицированы правильно, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ без исследования доказательств, то с учетом предъявленного обвинения органом дознания и собранных по делу доказательств оснований для исключения корыстного мотива из описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поэтому в данной части надзорное представление удовлетворению не подлежит. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Довод представления о том, что Ивас В.И. является гражданином /__/, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимся на л.д. 61 документом. Довод о том, что суд в приговоре при назначении наказания осужденному незаконно возложил на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, назначаемые только в случае условного осуждения, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Однако, квалифицируя действия Иваса В.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд в приговоре не указал редакцию уголовного закона, которую он применил при вынесении своего решения, а с учетом даты вынесения приговора суда 12.01.2012 следует, что судом действия осужденного были квалифицированы в редакции ФЗ от 7.12.2011 № 420-ФЗ. Между тем на момент совершения Ивасом В.И. преступления в период с 21.08.2010 по 02.11.2011 часть 1 статьи 157 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13.06.1996, санкция предусматривала наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ареста. Санкция же части 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ предусматривает такие виды наказаний, как исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы. Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 усиливает наказание, он не является более мягким и не подлежит применению, поскольку в силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного. При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996. При назначении Ивасу В.И. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) президиум исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум постановил: надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 января 2012 года в отношении Иваса В. И. изменить: - исключить указание в приговоре на то, что осужденный является лицом без гражданства; - исключить указание о возложении на осужденного обязанности ежеквартально являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, и не менять своего места жительства без их ведома; - переквалифицировать действия Иваса В. И. с ч. 1 ст. 157 УК РФ на ч. 1 ст.157 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов