Судья: Ситников К.Ю. Дело № 44 у- 245 /2012

Судьи кассационной инстанции:

Нестеров М.В., Кривошеин Ю.Г., Войнова О.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 30 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Сокуренко Е.В и его защитника – адвоката Ясинской О.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Мелиховой Т.Н. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 03.02.2012

Сокуренко Е. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому:

-17.02.2005 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г. Томска от 17.02.2005.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.03.2012 указанное постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорного представления, содержание судебных решений, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение прокурора, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда

установил:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2005 года Сокуренко Е.В. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 17.02.2005.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 03.02.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Сокуренко Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Советского районного суда г. Томска от 17.02.2005.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.03.2012 постановление Советского районного суда г. Томска оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель прокурора указывает, что постановление от 03.02.2012 и кассационное определение от 22.03.2012 являются незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывается, что Сокуренко Е.В. извещен судом первой инстанции о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства за 2 суток, а прокурор и адвокат вообще не извещены. Указывается в представлении, что суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции, мотивировав свое решение тем, что прокурором данное судебное решение не обжаловалось и возражений относительно срока кассационного обжалования не возникло. Однако, как указывается в представлении, прокурору не было известно о существовании постановления от 03.02.2012, поскольку судом первой инстанции данное решение в прокуратуру не направлялось. В связи с изложенным в представлении указывается на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, и ставиться вопрос об отмене постановления суда от 03.02.2012 и кассационного определения судебной коллегии, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум Томского областного суда находит постановление Советского районного суда г.Томска от 03 февраля 2012 года и кассационное определение от 22 марта 2012 года подлежащими отмене в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 03.02.2012 в отсутствие осужденного, его адвоката и других участников уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

При этом, как следует из материалов настоящего дела, суд не извещал осужденного, его защитника, прокурора и других участников уголовного судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения судом ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Кроме этого, несмотря на письменное ходатайство осужденного (л.д. 185) о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, суд в нарушение ст. 47 УПК РФ принял решение и рассмотрел ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда в отсутствие осужденного Сокуренко Е.В., что президиум считает нарушением права на защиту осужденного и обязательным основанием к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции и, соответственно, решения суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным президиум Томского областного суда полагает, что постановление Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года в отношении Сокуренко Е. В. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий С.М. Антонов