Судья Федишина Т.Н. Дело № 44у-8/2012 Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В., Руди А.А., Демидов Д.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 30 мая 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., при секретаре Карповой Г.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кузнецова В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 мая 2011 года в отношении Кузнецова В. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: 1. 10.12.1993 Томским областным судом по ч. 1 ст. 108, п. «г» ст. 102, ч. 2 ст.206, ст. 207 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освободившегося 23.10.2002 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня; 2. 15.01.2004 Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, освободившегося 05.10.2010 по отбытии срока наказания, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С Кузнецова В.В. взыскано в пользу К. /__/ рублей в возмещение материального вреда. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 мая 2011 года приговор изменен: действия Кузнецова В.В. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный просит кассационное определение изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Кузнецова В.В. и адвоката Филипповой Е.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Кузнецов В.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего К., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 07 января 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на статью УК РФ в новой редакции, не принял во внимание требования ст. 10 УК РФ. Ссылается на ч. 2 ст. 10 УК РФ и на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006. Считает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что приговор был постановлен в особом порядке и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания за данное преступление. Кроме того, судом были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей. Указывает, что в связи с изданием нового закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ убран нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, что значительно улучшает его положение. Однако судом кассационной инстанции данное обстоятельство не учитывалось. Просит кассационное определение изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного приходит к следующим выводам. Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в открытом хищении имущества, принадлежащего К., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, приведенных в описании преступного деяния, с которым согласился Кузнецов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Действиям Кузнецова В.В. дана правильная юридическая оценка. Наказание за содеянное назначено Кузнецову В.В. с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является соразмерным содеянному. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, имеющие обратную силу в отношении Кузнецова В.В., в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно принял решение о переквалификации установленных приговором действий осуждённого Кузнецова В.В. на статью УК РФ в новой редакции уголовного закона. Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах президиум с учетом положений ст. 10 УК РФ, ст. 6, 60, УК РФ полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 мая 2011 года в отношении Кузнецова В.В. изменить и смягчить наказание, назначенное осуждённому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённого Кузнецова В.В. удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 мая 2011 года в отношении Кузнецова В. В. изменить: снизить наказание, назначенное Кузнецову В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий С.М. Антонов