Судья Елисеенко А.Г. Дело № 44у-237/2012

Судьи кассационной инстанции:

Кин А.Р., Каргина О.Ю., Низамиева Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 30 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Неустроева М.М., Синяковой Т.П.,

при секретаре Карповой Г.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Мелкозерова С.П. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 января 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску К. от 27 октября 2011 года о выплате процессуальных издержек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мелкозеровым С.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвокатов Мелкозерова С.П., Панченко Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым решением суда первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску К. от 27 октября 2011 года о выплате процессуальных издержек.

В надзорной жалобе адвокат Мелкозеров С.П., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что 27.10.2011 следователем ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску К. было вынесено постановление о выплате ему процессуальных издержек. За три дня работы в качестве адвоката ему была произведена оплата по пп. 4 п. 3 (по /__/ руб. /__/ коп. с учетом работы в ночное время 14.10.2011 – /__/ руб. /__/ коп.), а за два дня работы по пп. 2 п. 3 (по /__/ руб. /__/ коп.) «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» (далее – «Порядка…»), утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ от 15.10.2007 № 199/87 н, а всего в сумме /__/ руб. /__/ коп., однако оплата его труда за пять дней работы должна быть произведена по пп. 2 п. 3 с учетом работы в ночное время в размере /__/ рубля /__/ копейки. Ссылаясь на ст. 49, ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указывает, что право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве и регулируется специальными законодательными актами. Статьи 123, 125 УПК РФ регламентируют порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействий), в том числе следователя, любым участником уголовного судопроизводства или иным лицом в той части, в которой эти действия и решения затрагивают его интересы. Спорные правоотношения являются предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства и должны разрешаться по правилам уголовного судопроизводства. Со ссылкой на пп. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывает, что следователь является должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, и на этой стадии выносит постановление о выплате процессуальных издержек. Адвокат же является участником уголовного судопроизводства и осуществляет свои полномочия по назначению следователя, и постановление об оплате его труда является постановлением о выплате процессуальных издержек. Обжалуемым постановлением, утвержденным начальником ОРПВТ, было нарушено его конституционное право на оплату за труд, установленное действующим законодательством. Выводы судебной коллегии о том, что предметом его жалобы является отказ следователя, руководителя следственного органа в части неполной оплаты труда адвоката и о наличии спора о занижении органом внутренних дел размера оплаты труда, не соответствуют действительности. До обращения в суд он пытался разрешить этот вопрос в рамках следственного подразделения. Орган внутренних дел не занижал размер оплаты труда, а именно следователь в постановлении неправильно применил подпункты пункта 3 указанного «Порядка …», что привело к занижению оплаты труда адвоката. Президиум Томского областного суда в постановлении от 20.07.2011 указал, что привлечение адвоката к участию в деле по назначению органов предварительного следствия и дознания, постановления следователей и дознавателей об оплате труда адвоката за участие в каждом уголовном деле, к участию в котором был привлечен адвокат (правомерность вынесения таких постановлений, суммы оплаты, указанные лицами, осуществляющими уголовное преследование), безусловно, относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адвокат Мелкозеров С.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску К. от 27 октября 2011 года о выплате процессуальных издержек, указывая, что за три дня ему была произведена оплата труда по пп. 4 п. 3 (по /__/ руб. /__/ коп. с учетом работы в ночное время 14.10.2011 – /__/ руб. /__/ коп.), а за два дня работы по пп. 2 п. 3 (по /__/ руб. /__/ коп.) «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда», утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ от 15.10.2007 № 199/87 н, а всего в сумме /__/ руб. /__/ коп., тогда как оплата его труда за пять дней работы должна быть произведена по пп. 2 п. 3 с учетом работы в ночное время в размере /__/ рубля /__/ копейки. В его требовании произвести оплату по пп. 2 п. 3 за все пять дней работы следователь отказал. Просил отменить указанное постановление следователя, обязав последнего произвести оплату его труда в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано по мотиву того, что отказ следователя, руководителя органа следствия в части неполной, по мнению заявителя, оплаты труда адвоката не является предметом уголовного судопроизводства и жалоба Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит за отсутствием предмета обжалования.

Анализируя оспариваемые правоотношения, судебная коллегия также пришла к выводу, что они не связаны с уголовным преследованием.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в ходе которого может выносить постановления.

Положениями главы 7 УПК РФ адвокат отнесен к участникам уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, постановление следователя, в котором им разрешается вопрос об оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, является процессуальным решением, предусмотренным уголовно-процессуальным законом и принимаемым указанным должностным лицом в ходе осуществления уголовного преследования.

Право на вознаграждение за труд закреплено в ст. 37 Конституции РФ и постановление следователя об оплате труда адвоката по уголовному делу затрагивает конституционные права этого лица.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, осуществление оплаты труда адвоката, участвующего в производстве предварительного следствия по назначению следователя, регламентируется ст. 50, 131 УПК РФ, и, следовательно, рассмотрение жалобы находится в сфере действия ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением материалов дела по жалобе Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 января 2012 года в отношении Мелкозерова С.П. отменить с направлением материалов дела по жалобе Мелкозерова С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий С.М. Антонов