Судья: Окунев Д.В. № 44у – 243/2012 Судьи надзорной инстанции: Кин А.Р., Павлов А.В., Неустроев М.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 06 июня 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Школяр Л.Г., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., при секретаре Романовской Л.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Белошкова В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года, которым Белошков В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04 апреля 2011 года) в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с Белошкова В.В. в пользу государства взысканы процессуальные издержки /__/ рублей /__/ копеек - сумма, подлежащая выплате адвокату Юрину М.Л. за оказание им юридической помощи Белошкову В.В. в ходе предварительного следствия. В кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорной жалобе Белошков В.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года в части назначенного наказания и взыскания с него процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Белошкова В.В. и адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда установил: приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года Белошков В.В. признан виновным в умышленном причинении 22.12.2008 в г.Томске тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Этим же приговором с него взысканы в пользу государства процессуальные издержки /__/ рублей /__/ копеек - сумма, подлежащая выплате адвокату Юрину М.Л. за оказание им юридической помощи Белошкову В.В. в ходе предварительного следствия. В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белошков В.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года в части назначенного судом наказания и в части взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что судом при назначении наказания были учтены явка с повинной, признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, что позволило суду назначить наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ. Просит, с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Указывает, что по приговору суда он является неработающим, не имеет заработка и в местах лишения свободы, отбыл только половину срока назначенного наказания, после освобождения из мест лишения свободы его ожидают новые материальные трудности, дом, в котором он проживал до ареста, находится в ветхом состоянии и нуждается в ремонте. В связи с чем просит на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении надзорной жалобы. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Белошкова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на совокупности исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств. Действия Белошкова В.В. (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04 апреля 2011 года) верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Наказание Белошкову В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и других, имеющих значение по делу, обстоятельств и является справедливым. Так, при назначении осужденному наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной и признание Белошковым В.В. своей вины, а также принял во внимание отсутствие у него судимостей и его удовлетворительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание Белошкова В.В., установлено не было. Вместе с тем суд учел, что осужденный отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, совершил особо тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, при этом размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Белошковым В.В. преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Вместе с тем приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года подлежит изменению. В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи. Согласно чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Белошкова В.В. осуществлял адвокат Юрин М.Л. по назначению. На основании постановления следователя в связи с осуществлением защиты Белошкова В.В. адвокату Юрину М.Л. выплачено ФИНО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вознаграждение за оказанные услуги в сумме /__/ рублей /__/ копеек (л.д. 169) за 7 дней участия, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания суд не разъяснял Белошкову В.В. положения ст. 131, 132 УПК РФ о порядке взыскания процессуальных издержек, вопрос об его имущественном положении судом не обсуждался, его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось. При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года в части взыскания с Белошкова В.В. в пользу государства процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: Надзорную жалобу Белошкова В.В. удовлетворить частично. Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года в отношении Белошкова В. В. в части взыскания с него в пользу государства процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2009 года в отношении Белошкова В.В. оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов