Судья Бадалов Я.Д. Дело № 44у-221/2012

Судьи кассационной инстанции: Кин А.Р.,

Низамиева Е.Н., Павлов А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Максимова Ю.К. о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 декабря 2011 года в отношении

Максимова Ю. К., /__/ года рождения, гражданина /__/, ранее судимого:

1)      16.06.1998 Томским областным судом по пп. «в, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 17.08.2007 условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска на 4 года 10 месяцев 29 дней;

2)      05.08.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 16.06.1998 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в связи с внесенными изменениями в уголовный закон пересмотрены постановленные в отношении него приговоры Томского областного суда от 16.06.1998 и мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 05.08.2009, при этом постановлено:

по приговору Томского областного суда от 16.06.1998 Максимова Ю.К. считать осужденным:

- по пп. «в, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 14 годам лишения свободы;

-по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с освобождением осужденного от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Максимова Ю.К. по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 17.08.2007 освобожденным условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 29 дней ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 05.08.2009 постановлено считать Максимова Ю.К. осужденным:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 16.06.1998 - к 4-м годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 декабря 2011 года постановление Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Рябцева П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

Установил:

Из материалов дела усматривается, что осужденный Максимов Ю.К. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 по ходатайству осужденного, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, в порядке ст. 10 УК РФ были пересмотрены постановленные в отношении Максимова Ю.К. приговоры.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 декабря 2011 постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 в отношении Максимова Ю.К. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Максимов Ю.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они не соответствуют нормам, установленным законом РФ. Указывает, что, находясь в ФКУ –ИК-4, он подал ходатайство о пересмотре приговоров в Кировский районный суд г. Томска. Однако, на момент, когда Кировским районным судом его ходатайство было назначено к рассмотрению и рассматривалось, он уже был переведен в ФКУ-ЛИУ-1, и, таким образом, его ходатайство должно было рассматриваться Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания наказания, а не по месту подачи ходатайства, что свидетельствует о нарушении норм УК и УПК РФ. Отмечает, что он обращался с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, однако суд применил в отношении данных приговоров еще ФЗ № 6-ФЗ от 09.01.1997, ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003, ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002, ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 и в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 его действия по приговору Томского областного суда от 16.06.1998 были переквалифицированы судом с пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), что, по его мнению, ухудшает его положение, так как по ч.2 ст. 158 УК РФ судимость погашается через 3 года, а по ч.3 ст. 158 УК РФ гасится через 6 лет. Обращает внимание, что при пересмотре приговора от 16.06.1998 из него был исключен один эпизод кражи по ч.2 ст. 158 УК РФ, также исключено наказание в виде конфискации имущества, исключены признаки неоднократности и причинения значительного ущерба гражданину, но на размере наказания, назначенного по данному приговору, это никак не отразилось. Выражает несогласие с судебными решениями в части того, что суд не усмотрел оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 16.06.1998, хотя Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, улучшающие его положение и предусматривающие возможность его сохранения, а потому считает, что условно-досрочное освобождение по приговору от 16.06.1998 ему должно быть сохранено. Выводы суда первой и суда кассационной инстанций об отсутствии оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 16.06.1998 противоречат Федеральному закону № 26-ФЗ от 07.03.2011, в связи с чем нарушены его конституционные права и ухудшено его положение, а на его иждивении находятся /__/, /__/, он является единственным кормильцем семьи. Считает, что суд должен освобождать таких лиц от наказания в виде лишения свободы, ограничившись сроком фактически отбытого наказания. Изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, позволяют ему вернуться в семью к жене и детям. Отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 05.08.2009 к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 116 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему было необоснованно присоединено не отбытое наказание в виде 4-х лет по приговору от 16.06.1998, по которому он освободился условно-досрочно, хотя на момент вынесения приговора от 05.08.2009 он уже 2 года находился на свободе, не допуская за это время нарушений и выполняя требования УИК. Кировский районный суд, снижая наказание по приговору от 16.06.1998 на 2 месяца, вычитает их из срока условно-досрочного освобождения, а не из наказания, назначенного по приговору, к которому был присоединен срок его условно-досрочного освобождения. Кроме того, считает, что судом не в полной мере были применены к нему положения Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.06.2009, предусматривающего заключение подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения, он был лишен такой возможности на момент постановления указанных приговоров, чем было нарушено его право. Считает, что снижение наказания на 1 месяц никак не отразилось на его реальном сроке, с чем выражает несогласие. В связи с тем, что условно-досрочное освобождение предусматривает ограничение свободы, просит зачесть в срок наказания по приговору от 05.08.2009 время с 17.08.2007 по 05.08.2009 из расчета один день за два дня на основании ст. 72 УК РФ. Просит отменить постановление Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2011 и направить его ходатайство на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска по месту отбывания им наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 388 УПК РФ кассационное определение подписывается всем составом суда.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011, в нем отсутствует подпись одного из судей, входившего в состав судебной коллегии при рассмотрении дела по кассационной жалобе осужденного на постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011 подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением материала на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407- 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.12.2011, которым оставлено без изменения постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года в отношении Максимова Ю. К. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: С.М.Антонов