Дело № 44у-234/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 мая 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Колеватова А.Ю. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2010 года, которым в отношении

Колеватова А. Ю., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 04.09.2003 Томским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.11.2003, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2004) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Колеватовым А.Ю. поставлен вопрос об изменении постановления в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Филиппову Е.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного Колеватова А.Ю. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ и с учетом положений Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ приговора Томского областного суда от 04.09.2003.

В надзорной жалобе осужденный Колеватов А.Ю., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены явка с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, указывает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а положения ч. 3 ст. 62 УК РФ ухудшают его положение. Просит возбудить надзорное производство и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 50 УПК РФ регламентирует порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замену защитника и оплату его труда, в том числе предусматривает право суда принять меры по назначению защитника.

Согласно обжалуемому постановлению и протоколу судебного заседания от 01 марта 2010 года ходатайство осужденного Колеватова А.Ю. о пересмотре приговора Томского областного суда от 04.09.2003 было рассмотрено без участия осужденного и без участия защитника.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном ст. 52 УПК РФ порядке, предусматривающем отказ исключительно в письменном виде. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.

Сведений о том, что в суде первой инстанции Колеватов А.Ю. отказался от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании положений ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Колеватова А.Ю. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2010 года в отношении Колеватова А. Ю. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе судей.

Председательствующий С.М.Антонов