Судья: Федишина Т.Н. Дело № 44у – 249 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 июня 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П. Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Колмакова С.А. и его защитника – адвоката Бровченко Г.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Колмакова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении

Колмакова С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

-21.11.2003 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 07.05.2004 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

-23.04.2004 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей с рассрочкой выплаты до 3 лет по /__/ рублей в год;

-05.05.2008 Советским районным судом г. Томска по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С. и Д.) к 2 годам лишения свободы; по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

-08.08.2008 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.05.2008 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 05.05.2008 окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

пересмотрены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ приговоры от 05.05.2008, от 08.08.2008 в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Колмаков С.А. просит постановление изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить судебное решение по делу, президиум Томского областного суда

установил:

Колмаков С.А. приговором Советского районного суда г. Томска от 05.05.2008 осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 08.08.2008 Колмаков С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Колмаков С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, вынесенного в отношении него приговора.

Обжалуемым постановлением суд в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрел и изменил постановленные в отношении Колмакова С.А. приговоры Советского районного суда г. Томска от 05.05.2008 и от 08.08.2008 и постановил действия Колмакова С.А. переквалифицировать:

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.05.2008 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С. и Д.) и пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011);

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 08.08.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011);

- в остальной части приговоры оставить без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Колмаков С.А., выражая несогласие с постановлением, считает, что суд, переквалифицировав его действия в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, доложен был снизить срок наказания. Просит постановление пересмотреть и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Колмакова С.А. имеют обратную силу.

Поэтому суд в соответствии со ст. 10 УК РФ принял правильное решение о переквалификации установленных приговором действий осужденного на новую редакцию уголовного закона.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Колмакова С.А. на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), в смягчении наказания суд отказал, мотивировав, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 коснулись иных, альтернативных более мягких видов наказания, нежели лишение свободы, и кроме того, наказание осужденному назначалось в пределах санкции статьи и не в минимальных размерах. Тогда как при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению общие начала назначения наказания, определяемые всей совокупностью норм Уголовного закона о наказании.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Колмаков С.А. также был осужден по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 21.11.2003 и Советского районного суда г.Томска от 23.04.2004, указанные судимости образуют в отношении Колмакова С.А. в пересмотренных приговорах правовые последствия в виде рецидива, которые суд в нарушение ст. 10 УК РФ не пересмотрел.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров, президиум полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении Колмакова С.А. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении Колмакова С. А. и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий Л.Г. Школяр