Судья: Копылов П.Ю. Дело № 44у – 267 /2012 Судьи кассационной инстанции: Смирнов В.В., Жуков В.В., Поляков В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 27 июня 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П. Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В., при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Тишина И.Н. – адвоката Филипповой Е.В., потерпевшей Н., рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Тишина И.Н. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2008 года, которым Тишин И. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: -08.05.2003 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 07.05.2004, постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; -19.08.2003 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 07.05.2004, постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился УДО 08.04.2005 на 1 год 4 месяца 28 дней; -10.10.2005 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2012) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Условно досрочное освобождение по приговору от 19.08.2003 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считать отмененным. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 1 году 2 месяца лишения свободы. Освободился 09.04.2007 по отбытию срока; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Томского областного суда от 31.03.2008 приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2008 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2012 приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2008 изменен и постановлено действия Тишина И.Н. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного. Объяснения потерпевшей, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить судебные решения по делу, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2008 Тишин И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Около 03 часов 07 октября 2007 года Тишин И.Н., в нетрезвом состоянии, возле ночного клуба, находящегося по адресу: /__/, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в живот, причинив потерпевшему Н. колото-резанное ранение живота слева с повреждением внутренних органов, осложнившееся развитием гемморогического шока, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее за собой смерть Н. 08 октября 2007 года в 12 часов 50 минут в помещении городской больницы №3. В надзорной жалобе осужденный Тишин И.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд неправомерно указал во вводной части приговора судимости, которые являются погашенными. Кроме того, указывает, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях свидетелей обвинения, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, и показаниям свидетелей защиты, которые суд признал недействительными. Указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания свидетелей А. и М., которые не подтверждают его вину. Обращает внимание на то, что судом не были опровергнуты его доводы о совершении им преступления по неосторожности. Указывает в жалобе на то, что доказательства положенные в основу обвинительного приговора являются недопустимыми. Кроме того, указывает на то, что суд при назначении наказания незаконно учитывал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы о виновности Тишина И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Тишина И.Н. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела. Действия Тишина И.Н. на момент постановления приговора правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются: - показаниями самого осужденного Тишина И.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07.10.2007 в ночное время возле кафе «/__/», находящегося по адресу: /__/, в ходе конфликта, Тишин И.Н. нанес удар ножом в пах потерпевшему Н.; - показаниями свидетеля М., который в ходе судебного заседания пояснил, что 07.10.2007 в ночное время он вместе с Н. находился в кафе «/__/», где между ними и компанией сидящей за соседним столиком произошел конфликт, в ходе которого Тишин И.Н. угрожал М. ножом. Затем нож у Тишина И.Н. забрал Д. Когда в кафе по просьбе Н. и М. приехали их знакомые, Д. отдал Тишину И.Н. нож обратно. На улице Тишина И.Н. и Н. окружила группа парней. М. слышал крики, что у Тишина И.Н. находится нож, видел, что кто-то отбирал нож у Тишина И.Н., затем Н. упал на землю и, как оказалось, был ранен в живот; - показаниями свидетеля З., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он 07.10.2007 в ночное время вместе с З. приехали в кафе «/__/» по просьбе Н., где в ходе драки между Тишиным И.Н. и Н. он увидел нож в руках Тишина И.Н., затем, понял, что именно Тишин И.Н. ударил ножом Н.; - показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 07.10.2007 в ночное время он вместе с К. по просьбе М. приехал в кафе «/__/», где Тишин И.Н. угрожал М. ножом. Затем Н. стал предлагать Тишину И.Н. драться один на один. Н. схватил Тишина И.Н. за одежду и Тишин И.Н. упал. Н. стал поднимать Тишина И.Н. и тот неожиданно отведя руку назад ударил Н. ножом в нижнюю часть живота; - показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 07.10.2007 в ночное время К. работал в кафе «/__/» и стал свидетелем конфликта, произошедшего между двумя компаниями молодых людей. К. видел нож в руках Тишина И.Н.; - показаниями свидетеля Д., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время 07.10.2007 в помещении кафе «/__/» Тишин И.Н. показывал ему охотничий нож в чехле, и зная вспыльчивый характер Тишина И.Н., Д. забрал у него нож. Затем Д. вернул Тишину И.Н. нож обратно. Выйдя на улицу, Д. увидел как Тишин И.Н. угрожал ножом потерпевшему Н. и его друзьям; - заключением эксперта № 1167/1145-Э от 17.11.2007, согласно которому смерть Н. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением левой подвздошной вены и артерии, мочевого пузыря, сигмовидной кишки, осложнившегося развитием гемморагического шока. Данные повреждения при жизни относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшее за собой смерть потерпевшего Н.; - протоколом явки с повинной от 07.10.2007, согласно которому Тишин И.Н. сообщил, что около 03 часов возле кафе «/__/», расположенного на пересечении /__/, в ходе драки он ударил ножом одного из нападавших в область живота; - другими исследованными по делу доказательствами. Таким образом, указанная совокупность доказательств по настоящему делу подтверждает виновность осужденного Тишина И.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и опровергает довод его надзорной жалобы об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно протоколу судебного заседания, из показаний свидетелей А. и М. следует, что они являлись свидетелями конфликта между Н. и Тишиным И.Н. и что впоследствии им стало известно, что удар ножом Н. нанес Тишин И.Н. Таким образом, довод надзорной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей А. и М. не подтверждают его вину, является несостоятельным. Суд обоснованно отверг показания свидетеля Д., данные им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Тишин И.Н. никому ножом не угрожал, поскольку показания Д. в судебном заседании противоречат показаниям свидетелей М., П., К., а также показаниям самого Д., данных им в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям свидетелей М., П., К. суд обоснованно не усмотрел, поэтому в этой части доводы надзорной жалобы осужденного состоятельными признаны быть не могут. Вина Тишина И.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается основанными на проверенных в судебном заседании и оцененных в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Довод жалобы осужденного об исключении указания из вводной части судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 08.05.2003 и от 19.08.2003 также не подлежит удовлетворению, так как на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанные судимости погашены не были. При назначении Тишину И.Н. наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Тишин И.Н. ранее судим и преступление совершил в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, а в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Тишину И.Н. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, согласно приговору, суд при назначении наказания необоснованно указал на мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании в отношении Тишина И.Н., поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. В связи с чем президиум полагает необходимым исключить данное указание из приговора и снизить срок назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда П О С Т А Н О В И Л: надзорную жалобу осужденного Тишина И.Н. удовлетворить частично. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии Томского областного суда от 31 марта 2008 года и постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2012 года в отношении Тишина И.Н. изменить: - исключить указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании в отношении Тишина И.Н.; - снизить срок наказания, назначенного Тишину И.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 10 лет 2 месяцев лишения свободы; - в остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Л.Г. Школяр