Судья: Сибова И.А. Дело № 44у – 206/2012 Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В., Руди А.А., Каргина О.Ю. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 23 мая 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., адвоката Ясинской О.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Киселева Д.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 апреля 2011 года, в отношении Киселева Д. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: 1) 01.08.2001 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 22.11.2002 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2004) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.08.2001) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2005 условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней; 3) 23.09.2010 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 4) 22.12.2010 тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02. 2011 по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2010, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 в отношении Киселева Д.А. изменен, действия Киселева Д.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 изменен, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора от 07.02.2011 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 и снижении ему наказания. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Ясинской О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 Киселев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору преступление совершено 11.12.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговор от 07.02.2011 изменен, при этом действия Киселева Д.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 изменен, снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Киселев Д.А. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 и определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 в связи с несправедливостью и необоснованностью состоявшихся судебных решений. Указывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, должен был руководствоваться ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. Одна третья максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Отмечает, что в силу ст. 7 УПК РФ решения судов первой и второй инстанции должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-0, считает, что суд второй инстанции необоснованно указал в своем определении на то, что судом первой инстанции ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Полагает, что ч.3 ст. 68 УК РФ не предусматривает назначение наказания более одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотрено ч.2 ст. 68 УК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Указывает о неправильном применении Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 судом второй инстанции, поскольку положения данного закона были применены лишь формально, без снижения ему наказания, что не улучшает его положения и по закону является недопустимым. Таким образом, судом были нарушены принципы справедливости, предусмотренные ч. 1 ст. 6 УК РФ, что затрагивает права человека и гражданина, гарантированные ст. 45 Конституции РФ. Просит возбудить надзорное производство, внести изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 и в определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011, снизив ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Киселева Д.А. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Действия Киселева Д.А. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011) правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). Наказание осужденному на момент постановления приговора назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющиеся в деле, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе. Так, при назначении Киселеву Д.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, то, что он частично признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется отцом в быту. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Киселева Д.А., предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учел его явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учел опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что преступление Киселевым Д.А. было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, того обстоятельства, что ранее он был судим, отрицательно характеризуется в быту участковым инспектором, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Киселеву Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым Д.А. преступления, не имеется, а потому суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что ч. 3 ст. 68 УК РФ не предусматривает назначение наказания более одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, на законе не основаны. Учитывая данные о личности осужденного, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Вместе с тем президиум полагает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Киселева Д.А. имеют обратную силу, а именно из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой Киселев Д.А. был осужден по приговором от 07.02.2011, исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Придя к выводу о необходимости приведения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 в отношении Киселева Д.А. в соответствие с положениями Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 07.03.2011, суд кассационной инстанции обоснованно признал необходимым переквалифицировать действия осужденного Киселева Д.А. на редакцию указанного закона, однако наказание, назначенное указанным приговором за содеянное, изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного приговором наказания, явилось то обстоятельство, что, по мнению суда, наказание осужденному назначено соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. По мнению президиума, применение обратной силы уголовного закона при существенном изменении санкции уголовного закона должно влечь и снижение назначенного наказания, поэтому приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 22.12.2010), подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407–408 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011) и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.04.2011 в отношении Киселева Д. А. изменить: - смягчить наказание, назначенное Киселеву Д. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011) окончательно назначить Киселеву Д. А. 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий С.М. Антонов