президиума Томского областного суда г. Томск 27 июня 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., при секретаре Карповой Г.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Главацкой Г.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2006 года, которым Главацкая Г. Г., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, судимая 26.01.2001 Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по п. «г» п.8 постановления Государственной Думы РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращен до 4 лет 1 месяца лишения свободы, 12.02.2003 освобождена на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.02.2003 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не пересматривался. В надзорной жалобе осужденной поставлен вопрос об изменении судебного решения и смягчении наказания. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденную Главацкую Г.Г., адвокатов Языкова Е.Д. и Сафронову Т.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей возможным изменить приговор в части квалификации действий Главацкой Г.Г. и смягчить назначенное ей наказание, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2006 года Главацкая Г.Г. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено 20.06.2005 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденная Главацкая Г.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением закона. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что поскольку при изъятии наркотического средства из незаконного оборота свидетель С. действовал в рамках ОРМ – «проверочная закупка», то содеянное ею следует квалифицировать по ч. ст.30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, что влечет за собой снижение назначенного ей наказания. Просит переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и снизить срок наказания. Ходатайствует о рассмотрении ее надзорной жалобы с ее участием и с участием защитника. Президиум Томского областного суда находит надзорную жалобу осужденной Главацкой Г.Г. подлежащей частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона непосредственно исследовал доказательства, в соответствии с которыми установил фактические обстоятельства по делу. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем судом установлено, что изъятие наркотических средств из незаконного оборота осуществлялось в ходе проверочной закупки в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из материалов дела, для осуществления проверочной закупки С. были выданы денежные средства в сумме 200 рублей, на которые он приобрел у Главацкой Г.Г. опий, а затем передал его работникам милиции. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудника милиции Е. и С., допрошенных судом в качестве свидетелей. Таким образом, учитывая, что изъятие наркотического средства у Главацкой Г.Г. 20.06.2005 произошло в ходе проведения проверочной закупки, действия Главацкой Г.Г. необходимо квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Переквалифицировав действия осужденной с оконченного состава преступления на покушение, президиум полагает возможным смягчить назначенное Главацкой Г.Г. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденной Главацкой Г.Г. удовлетворить. Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2006 года в отношении Главацкой Г. Г. изменить. Действия осужденной Главацкой Г.Г. переквалифицировать с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебное решение оставить без изменения. Председательствующий Л.Г. Школяр