Судья Ситников К.Ю. Дело № 44у- 253 /2012

Судьи кассационной инстанции:

Емашов А.В.,

Каргина О.Ю.,

Фадеев Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 июня 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Полевой Ю.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Томска от 28 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 28 октября 2010 года

Полева Ю.В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, судимая:

- 20.08.2008 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.08.2008 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2008 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также согласно приговору с Полевой Ю.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме /__/ рублей /__/ копейки.

По настоящему уголовному делу также осуждена Кайдалова А.В., в отношении которой состоявшиеся по делу судебные решения не обжалуются.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденной Полевой Ю.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденных Полевой Ю.В. и Кайдаловой А.В., а также адвокатов Малыгина Д.И. и Сафроновой Т.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым приговор в части взыскания с Полевой Ю.В. процессуальных издержек отменить с прекращением дела в этой части и изменить приговор в части квалификации действий Полевой Ю.В. со смягчением назначенного Полевой Ю.В. наказания, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Полева Ю.В. признана виновной в покушении на грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору группой лиц, совершенном 27.04.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Полева Ю.В. со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П выражает несогласие с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек. Указывает, что при взыскании с нее процессуальных издержек суд не выяснил ее материальное положение, не учел /__/. Просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Полевой Ю.В. в установленном приговором преступном деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действия осужденной на момент постановления приговора правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Положения ст. 6, 60,62 УК РФ судом при назначении Полевой Ю.В. наказания соблюдены, что следует из приговора.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с резолютивной частью приговора постановлено взыскать с Полевой Ю.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копейки в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии (т.1 л.д.275).

Как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснял Полевой Ю.В. положения ст. 131, 132 УПК РФ о порядке взыскания процессуальных издержек (т. 2 л.д.33).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, вопрос об имущественном положении Полевой Ю.В. судом не обсуждался, мнение Полевой Ю.В. о возможности взыскания с нее процессуальных издержек судом не выяснялось.

Между тем, согласно материалам дела, Полева Ю.В. не работает, /__/, в связи с чем президиум полагает возможным в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Полевой Ю.В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копейки подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Кроме того, положениями Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Полевой Ю.В. обратную силу.

В связи с чем действия осужденной, учитывая также положения ст. 6, 60 УК РФ, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции указанного Федерального закона с сокращением наказания, назначенного Полевой Ю.В. как за содеянное, так и по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Полевой Ю. В. изменить:

- приговор в части взыскания с Полевой Ю.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копейки отменить с прекращением производства по делу в этой части;

- переквалифицировать действия Полевой Ю.В. с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03 2011), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 августа 2008 года окончательно назначить Полевой Ю.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г.Школяр