Судья Чач Н.В. Дело № 44у –303 / 2012

Судьи кассационной инстанции:

Нестеров М.В., Уткина С.С., Кривошеин Ю.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 4июля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Москалева А.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 марта 2012 года.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 23 января 2012 года осужденному

Москалеву А. В., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 14 мая 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 марта 2012 года постановление Томского районного суда Томской области от 23 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Москалев А.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, осужденного Москалева А.В. и адвоката Панченко Н.Е., подержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым определение судебной коллегии от 5 марта 2012 года отменить и направить материалы на новое кассационное рассмотрение, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томского районного суда Томской области от 14 мая 2008 года Москалев А.В. признан виновным и осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 30.11.2001 №2172-Ш ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Москалев А.В. от назначенного наказания освобожден.

Осужденный Москалев обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 23 января 2012 года Москалеву А.В. было отказано в принятии к производству ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 14 мая 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 марта 2012 года постановление Томского районного суда Томской области от 23 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Москалев А.В. выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 марта 2012 года по причине нарушения уголовно-процессуального закона и нарушения его права на защиту. Указывает, что нарушение уголовно-процессуального закона выразилось в том, что он был лишен права на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Свое решение о рассмотрении дела в его отсутствие судебная коллегия мотивировала тем, что для участия в судебном заседании его необходимо этапировать из ИК-3, что повлечет за собой нарушение его прав на рассмотрение дела в разумные сроки. Все его доводы подробно и полно изложены в кассационной жалобе и не требуют каких-либо дополнений и уточнений.

Москалев А.В. полагает, что указанные выводы суда не основаны на законе. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 376 УПК РФ, которые предусматривают право участия осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмечает, что указанные положения закона судом не соблюдены. Считает, что его ходатайство о личном участии в судебном заседании оставлено без внимания. Полагает, что при указанных обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на постановление Томского районного суда Томской области от 23 января 2012 года Москалев А.В. был извещен судом первой инстанции 21.02.2012, то есть менее чем за 14 суток.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда считает необходимым кассационное определение Томского областного суда от 5 марта 2012 года отменить и направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Москалева А. В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 марта 2012 года в отношении Москалева А. В. отменить и направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий Л.Г. Школяр