Судья: Кириллова Т.Н. Дело № 44у-271/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск "18" июля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Кина А.Р.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Кобляковой Н.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Швердиной Т. Е. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2006 года, которым

Швердина Т. Е., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2006 года в период с 11 часов до 12 часов) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2006 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 апреля 2006 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 апреля 2006 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев и возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от /__/.

В кассационной инстанции приговор Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2006 года не рассматривался.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2011 года приговоры Стрежевского городского суда Томской области в отношении Швердиной Т.Е. от 28 июля 2006 года и от 13 апреля 2009 года пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ, а в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2006 года отказано.

В надзорной жалобе осужденная Швердина Т.Е. выражает несогласие с указанным приговором, ставит вопрос о переквалификации ее действий на одно продолжаемое преступление и о снижении назначенного ей наказания.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Кобляковой Н.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2006 года Швердина Т.Е. признана виновной в совершении 06 и 07 апреля 2006 года в /__/ четырех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденная Швердина Т.Е. выражает несогласие с приговором, указывает, что сбыт наркотических средств, приобретенных ею одновременно, во всех случаях был совершен из одного источника, в одном и том же месте, одному лицу в короткий промежуток времени. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что умысел на сбыт наркотических средств в каждом случае возникал у нее внезапно. Считает нецелесообразным проведение 07 апреля 2006 года проверочных закупок, поскольку ее виновность была документально подтверждена уже 06 апреля 2006 года. Просит квалифицировать ее действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и исключить из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Швердиной Т.Е. в совершении инкриминированных преступлений суд в приговоре сослался на показания Швердиной Т.Е., показания свидетелей, а также на заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы.

Выводы суда о виновности Швердиной Т.Е. в совершении 06 апреля 2006 года в период времени с 11 часов до 12 часов действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

В судебном заседании Швердина Т.Е. пояснила, что 6 апреля 2006 года она находилась на работе и днем до обеда к ней на работу зашел знакомый по имени А., которому она продала героин за /__/ рублей.

Из показаний свидетеля В. следует, что в начале апреля 2006 года стала поступать информация, что Швердина Т.Е. активизировала деятельность по сбыту героина и в этой связи в отношении Швердиной Т.Е. в обеденное время 6 апреля 2006 года была проведена проверочная закупка. О факте покупки наркотического средства пояснил и привлеченный к оперативно-розыскному мероприятию покупатель под псевдонимом "И."

Об обстоятельствах "проверочной закупки" пояснили и привлеченные к участию в деле в качестве понятых П. и Д.

Судом приведены в приговоре и иные доказательства, указывающие на сбыт Швердиной Т.Е. 6 апреля 2006 года в период времени с 12 часов до 13 часов наркотического средства-героина весом 0,32 гр.

Умысел Швердиной Т.Е., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, в результате чего произошло изъятие этого наркотического средства из незаконного оборота.

По мнению президиума, проведение 6 апреля 2006 года в период с 12 часов до 13 часов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствовало положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные по этому эпизоду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и действия Швердиной Т.Е. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 06 апреля 2006 года в период с 12 часов до 13 часов правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ей назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

В то же время, признавая Швердину Т.Е. виновной и по эпизодам от 6 апреля 2006 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и по двум эпизодам от 7 апреля 2006 года суд не учёл в достаточной мере положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2006 года было вынесено постановление о проведении у Швердиной Т.Е. проверочной закупки, после проведения которой результаты оперативно-розыскного мероприятия были задокументированы и причастность Швердиной Т.Е. к сбыту наркотических средств была установлена (т. 1, л.д. 130).

Однако 6 апреля 2006 года (т.2, л.д. 10) и 7 апреля 2006 года дважды (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 62) сотрудниками Стрежевского ГОВД выносятся постановления о проведении проверочной закупки.

Как указано в постановлениях, целью проверочных закупок является документирование и последующее пресечение преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств. О каких-либо иных задачах проведения проверочных закупок тексты постановлений сведений не содержат.

По мнению президиума, повторные проверочные закупки 6 апреля 2006 года и 7 апреля 2006 года совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В рассматриваемых случаях сотрудники Стрежевского ГОВД, несмотря на выявление факта сбыта Швердиной Т.Е. наркотического средства 6 апреля 2006 года в обеденное время, не только не пресекли её действия, но и вновь привлекли покупателя под псевдонимом "И." к приобретению у осужденной наркотического средства 6 и 7 апреля 2006 года.

Указанные постановления от 6 апреля 2006 года и 7 апреля 2007 года (однотипного содержания), связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Швердиной Т.Е. с целью документирования её преступной деятельности, не вызывались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью последующих проверочных закупок 6 апреля 2006 года и 7 апреля 2006 года, проведенных вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учётом того, что осуждение Швердиной Т.Е. по событиям, имевшим место 6 апреля 2006 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и 7 апреля 2006 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут и с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, основано на недопустимых доказательствах приговор в части осуждения Швердиной Т.Е. по указанным эпизодам по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсуствием в деянии состава преступления, поскольку в силу ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина.

Наказание Швердиной Т.Е. по эпизоду от 6 апреля 2006 года в период с 12 часов до 13 часов назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

При назначении наказания осужденной суд принял во внимание, что Швердина Т.Е. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. Однако суд также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства и положительные характеристики Швердиной Т.Е., а также то, что своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с отменой приговора в части осуждения Швердиной Т.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ за осужденной на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденной Швердиной Т. Е. удовлетворить.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2006 года в отношении Швердиной Т. Е. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06.04.2006 в период с 16.30 до 17.30); по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2006 в период с 12.30 до 13.30); по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2006 в период с 15.30 до 16.30) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор изменить:

исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по трём эпизодам по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признать за Швердиной Т. Е. право на реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр