№ 44у-331/2012 от 01.08.2012г.



Cудья Бульдович О.Н. Дело № 44у-331/2012

Судьи кассационной инстанции:

Емашов А.В.,

Руди А.А.,

Уткина С.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 августа 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Абрамова В.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 августа 2011 года

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года в отношении

Абрамова В. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого

24 марта 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, пересмотрен указанный приговор и действия Абрамова В.С. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) при этом наказание оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 августа 2011 года постановление изменено с сокращением назначенного указанным приговором наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденным Абрамовым В.С. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Абрамова В.С. и адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением (с учетом обжалуемого кассационного определения) по ходатайству осужденного Абрамова В.С.в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года внесены указанные изменения.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов В.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывая, что суд кассационной инстанции к рассмотрению его кассационной жалобы отнеся формально, приведенные в жалобе доводы отверг необоснованно, не дав им надлежащей оценки, не мотивировав свои выводы. Таким образом, как судебной коллегией, так и судом первой инстанции при вынесении постановления осознанно допущены нарушения действующего законодательства. Просит изменить обжалуемые судебные решения и снизить срок наказания с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 50 ч. 5 УПК РФ судебное заседание-это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по делу.

Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения (п. 11 ч.2 ст. 381 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 25 мая 2011 года, однако протокол судебного заседания от указанной даты в материалах дела отсутствует.

На л.д. 16-18 имеется протокол судебного заседания от 16 мая 2011 года. Однако в этот день судебное заседания по указанному делу не могло быть проведено, т.к. из имеющегося на л.д. 11 извещения следует, что рассмотрение ходатайства осужденного Абрамова В.С. о пересмотре приговора состоится 25.05.2011, а извещение о рассмотрении ходатайства 16 мая 2011 года указано считать недействительным.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление в отношении Абрамова В.С. вынесено вне рамок судебного заседания и отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции влечет отмену обжалуемых судебных решений с передачей материалов дела по ходатайству осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 августа 2011 года в отношении Абрамова В. С. отменить и передать материалы дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.

Председательствующий Л.Г. Школяр