Судья: Федишина Т.Н. Дело № 44у-7/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 11 июля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Уваровой Т.В.,

Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Калинина Ю.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года, которым в отношении

Калинина Ю. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

11 октября 1999 года Тарским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 158, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 175, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 сентября 2001 года Тарским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 09 сентября 2002 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 1999 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 18.02.2004 по постановлению Советского районного суда г. Омска условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

26 января 2006 года Тарским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2001 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23 января 2009 года по отбытию срока,

осужденного 02 октября 2009 года Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2009 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

пересмотрен приговор Тарского городского суда Омской области от 02 октября 2009 года (с учетом кассационного определения от 12 ноября 2009 года) в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, при этом действия Калинина Ю.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Калинин Ю.В. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Калинина Ю.В., адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

По приговору Тарского городского суда Омской области от 02 октября 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2009 года) Калинин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

10 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска по ходатайству осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрел в отношении него приговор Тарского городского суда Омской области от 02 октября 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2009 года), переквалифицировал действия последнего на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Калинин Ю.В. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года. Указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы из ч. 1 ст.111 УК РФ исключен, однако суд не снизил ему наказание, мотивировав тем, что оно назначено не в минимальных пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым суд нарушил положения ст. 10 УК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П. Просит постановление пересмотреть, снизить срок наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены постановления судьи является неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного Калинина Ю.В., а потому имеющие в отношении него обратную силу.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Томска ходатайства осужденного был пересмотрен приговор Тарского городского суда Омской области от 02 октября 2009 года в отношении Калинина Ю.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Калинин Ю.В. ранее был судим по приговорам Тарского городского суда Омской области от 11 октября 1999 года, от 26 сентября 2001 года и от 26 января 2006 года, судимость по которым не снята и не погашена. По отношению к приговору Тарского городского суда Омской области от 02 октября 2009 года указанные выше приговоры суда образуют правовые последствия в виде рецидива преступлений, однако предметом пересмотра они не являлись.

Поскольку, действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, президиум считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2011 года отменить, передать материалы дела в отношении Калинина Ю.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Калинина Ю. В. отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.

Председательствующий Л.Г.Школяр