Судья Ситников К.Ю. Дело № 44 у- 310/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 сентября 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Гончарова А.Г. и его защитника – адвоката Зубкова В.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Гончарова А.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года, которым

Гончарову А. Г., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому,

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие сотрудников ОРЧ СБ КМ УВД по Томской области по непринятию процессуального решения по его заявлению о совершенном сотрудниками полиции преступлении.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного решения, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить судебное решение, президиум Томского областного суда

установил:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года Гончарову А.Г. отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие сотрудников ОРЧ СБ КМ УВД по Томской области.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением в связи с тем, что судом нарушено его право на защиту, на подачу ходатайств и приобщение документов. Указывает, что в материалах дела имеются копии документов, которые подтверждают незаконное расходование бюджетных средств, неподотчетных наркотических средств и о фальсификации уголовного дела сотрудниками СЧ СУ по БОПСНОН при УВД. Он подавал заявление в ОСБ при УВД, в котором он сообщал о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками УВД, указанный факт был установлен в ходе судебного следствия. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно обжалуемому постановлению мотивом жалобы Гончарова А.Г. в суд первой инстанции явилось бездействие сотрудников ОРЧ СБ КМ УВД по Томской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о совершенном сотрудниками полиции преступлении.

Отказывая в принятии жалобы Гончарова А.Г. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал, что действия сотрудников ОРЧ СБ КМ УВД не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное подразделение УВД не является органом уполномоченным проверять сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Президиум считает, что данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять соответствующее процессуальное решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения) полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ « О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать, регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и осуществлять их проверку в соответствии с подведомственностью.

Оперативно-розыскная часть отдела собственной безопасности является структурным подразделением УМВД РФ по Томской области и поэтому сотрудники данного подразделения в соответствии со ст. 144 УПК РФ вправе в пределах своей компетенции проводить проверку сообщений о преступлениях и принимать решение в порядке ст. 145 УПК РФ. В связи с чем их действия (бездействия) подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с передачей материалов дела по жалобе Гончарова А.Г. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года в отношении Гончарова А.Г. отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя Гончарова А.Г. направить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Л.Г. Школяр