Судья: Кириллова Т.Н. Дело № 44у- 239/2012 Судьи кассационной инстанции: Отконов С.Н., Нохрин А.А., Тыняный А.М. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 25 июля 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Антонова С.М., К., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Кина А.Р., при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Кунтаева А.А. и его защитника – адвоката Сафроновой Т.Т. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Кунтаева А.А. о пересмотре постановления Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2011 года. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года Кунтаеву А. А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому: - 11.01.1999 Симоновским межмуниципальным судом ОАО г. Москвы по ч. 1 ст. 222, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; - 23.03.2000 Зубово-Полянским районным судом республики Мордовия по ст. 116, ст. 50, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 11.06.2004) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденному 22.01.2008 по отбытии срока наказания; - 02.04.2010 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима, отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Стрежевского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Томской области от 19 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОУР ОВД г. Стрежевого за отсутствием состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2011 года постановление суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Кунтаевым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Кунтаева А.А. и адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебные решения подлежащими отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области, президиум Томского областного суда установил: постановлением старшего следователя Стрежевского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Томской области от 19 апреля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Кунтаева А.А. о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника ОУР ОВД г. Стрежевого признаков состава преступления. Кунтаев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление, которое просил отменить как незаконное, поскольку проверка по его заявлению проведена неполно. Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы Кунтаева А.А. было отказано. В надзорных жалобах Кунтев А.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судья необоснованно 16 сентября 2010 года оставил его жалобу без удовлетворения, т.к. тот же судья рассматривал в отношении него уголовное дело и вынес приговор от 04 апреля 2010 года. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ему было вручено 20 сентября 2010 года, а не 07 сентября 2010 года, как указал суд кассационной инстанции в своем определении, при этом жалоба была рассмотрена 16 сентября 2010 года, что является нарушением закона. Ссылается на показания свидетелей при проведении проверки и при рассмотрении его уголовного дела, приводит свой анализ доказательств по делу, дает им оценку, излагает показания свидетелей Ф., М., Г., Г., М. и указывает, что они, вопреки утверждению суда, являются непоследовательными и противоречивыми. Гематома на лице у него была не одна, достоверно не установлено, что его задержал один сотрудник Стрежевского ГОВД. О каких сотрудниках в решении суда идет речь и сколько их было, не ясно, не исследованы видеозаписи из ГОВД и ИВС, не опрошены свидетели, проживающие в квартире /__/ дома /__/, о чем он заявлял, т.е. проверка по его заявлению проведена не полно. Считает, что следователь и другие должностные лица препятствуют в получении справедливого решения, вынося заведомо необоснованное решение для сокрытия другого преступления, совершенного сотрудниками Стрежевского ГОВД, дают заведомо ложные показания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием отмены постановления суда является нарушение уголовно-процессуального закона. Участие заявителя, его представителя и иных лиц при проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решений следователя, регламентировано положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Согласно жалобе Кунтаева А.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции, следует, что заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием (л.д. 6, 18). Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Кунтаева А.А. было назначено на 15 сентября 2010 года и в адрес начальника ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения содержащемуся там Кунтаеву А.А. извещения об этом судом 07 сентября 2010 года была направлена телеграмма о дате, месте и времени судебного заседания по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ /л.д. 37-38/ с уведомлением заявителя о том, что для участия в рассмотрении жалобы он может направить своего представителя. Рассматривая жалобу Кунтаева А.А. и обсуждая вопрос о его участии, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Кунтаева А.А. по мотиву того, что направленная в адрес Кунтаева А.А. телеграмма была получена 07 сентября 2010 года и он надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, о возможности направления для участия в нём своего представителя, однако такового не направил, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, каких-либо новых доводов в обоснование жалобы от него в суд не поступило, а для защиты его интересов был назначен защитник. Суд кассационной инстанции в определении от 07 февраля 2011 года к доводу Кунтаева А.А. о том, что тот не был извещен о времени судебного заседания, отнесся критически также по мотиву того, что 07 сентября 2010 года Кунтаеву А.А. было вручено извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается телеграммой, содержащейся в деле на листе 38. Вместе с тем согласно материалам дела 7 сентября 2010 года указанная телеграмма суда была получена сотрудником учреждения ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области /л.д.38/, что подтверждено информацией, представленной в Томский областной суд начальником указанного учреждения, который также указал, что телеграмму Кунтаев А.А. получил на руки 20 сентября 2010 года, в то время как обжалуемое решение по жалобе Кунтаева А.А. было принято 16 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2011 года в отношении Кунтаева А.А. подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с передачей материалов дела по жалобе заявителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу Кунтаева А.А. удовлетворить. Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2011 года в отношении Кунтаева А.А. отменить и передать материалы дела по жалобе заявителя на новое судебное рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области в ином составе суда. Председательствующий Л.Г. Школяр