Судья Михальчук С.Н. Дело 44у- 262 /2012

Судьи кассационной инстанции:

Скачков А.А., Жолудева М.В., Емашов А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 29 августа 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., Кина А.Р.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Косова В.Н. и его защитников – адвокатов Агаповой Л.Н. и Шухтиной Я.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. на определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в отношении

Косова В. Н., родившегося /__/,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию отсутствия в его деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорного представления, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей надзорное представление, а также мнение осужденного Косова В.Н. и его защитников – адвокатов Агаповой Л.Н. и Шухтиной Я.В., также поддержавших надзорное представление, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Косова В.Н. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ за Косовым В.Н. признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в отношении Косова В.Н. о прекращении уголовного преследования и о признании права на реабилитацию оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года. При этом указывает, что 31 октября 2011 года Косов В.Н. направил в Октябрьский районный суд г. Томска обращение под названием «кассационная жалоба», в котором просил известить его о порядке возмещения вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Каких-либо доводов о несогласии с постановлением в его обращении не содержалось. Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассмотрев указанное обращение осужденного, 23 ноября 2011 года направил ему извещение с разъяснением установленного УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Кроме того, в ответе Косову В.Н. судом сделан вывод, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года осужденным не оспаривается и последнему разъяснено, что при желании обжаловать названное постановление в кассационном порядке Косову В.Н. необходимо при подаче кассационной жалобы указать в ней доводы, по которым он не согласен с вынесенным решением, а также заявить ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования. После этого каких-либо жалоб на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года от осужденного не поступало. Кассационное производство по обжалованию данного постановления судом не возбуждалось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей резолюции судьи на обращении Косова В.Н. от 31 октября 2011 года, требования ст. 358 УПК РФ в этой части не выполнялись. Обращает внимание, что в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда уголовное дело было направлено с кассационными жалобами осужденного и его адвоката на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года. Несмотря на это, предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда явилась кассационная жалоба осужденного на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года. Считает, что обращение Косова В.Н. от 31 октября 2011 года кассационной жалобой в уголовно-процессуальном смысле не являлось и оснований для её рассмотрения судом второй инстанции не имелось. В связи с указанным просит определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года об оставлении без изменения постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года отменить, кассационное производство в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ основанием для кассационного производства являются кассационные жалоба или представление, в которых согласно п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ должны содержаться доводы о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, 31 октября 2011 года осужденный Косов В.Н. направил в Октябрьский районный суд г. Томска «кассационную жалобу», в которой просил известить его о порядке возмещения вреда в связи вынесением постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года о прекращении в отношении него уголовного преследования по ряду эпизодов краж и признании за ним права на реабилитацию, при этом каких-либо доводов о несогласии с указанным постановлением суда в ней не содержалось.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассмотрев поданное осужденным Косовым В.Н. обращение, поименованное им как «кассационная жалоба», 23 ноября 2011 года направил ему извещение с разъяснением установленного УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, кроме того, разъяснил ему, что если осужденный намерен обжаловать постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года, то ему необходимо при подаче кассационной жалобы указать доводы, по которым он не согласен с данным постановлением, а также заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Уголовное дело было направлено в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами Косова В.Н. и его адвоката на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года.

Несмотря на это, суд кассационной инстанции 22 марта 2012 года без установленных законом оснований рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Косова В.Н. от 31 октября 2011 года на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года, которое было оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года в отношении Косова В.Н. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с прекращением кассационного производства в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 марта 2012 года об оставлении без изменения постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в отношении Косова В. Н. отменить, кассационное производство в этой части прекратить.

Председательствующий А.А. Кайгородов