Судья: Мацкевич Р.Н. Дело № 44у -263 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 29 августа 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Антонова С.М., Неустроева М.М., Батуниной Т.А., Кина А.Р., Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Полынского А.Г. – адвоката Емельянова О.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Полынского А.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Томска от 24 октября 2005 года, которым

Полынскому А. Г., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому:

- 05.08.2004 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05.04.2005 Советским районным судом г. Томска по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.08.2004) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с 18.03.2004 по 05.08.2004 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.04.2005.

В надзорной жалобе осуждённым Полынским А.Г. поставлен вопрос об изменении постановления.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить судебное решение по делу, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 05.08.2004 Полынский А.Г. осуждён по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 05.04.2005 Полынский А.Г. осуждён по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.08.2004 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию Полынскому А.Г. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05.04.2005, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.08.2004 по 05.04.2005.

10.10.2005 в Советский районный суд г. Томска поступило ходатайство осуждённого Полынского А.Г., в котором он просил зачесть в срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.04.2005 время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.08.2004 с 18.03.2004 по 05.08.2004.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 24.10.2005 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Полынский А.Г. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку приговором от 05.04.2005 условное осуждение по приговору от 05.08.2004 ему было отменено и время его содержания под стражей с 18.03.2004 по 05.08.2004 до постановления приговора от 05.08.2004 подлежало зачету в срок отбытия наказания по приговору от 05.04.2005. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда считает необходимым отменить постановление Советского районного суда г. Томска от 24.10.2005 в связи с нарушением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103, 104 УК РФ.

Ст. 72 УК РФ предусматривает, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания возможен при назначении судом наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении неотбытым следует считать весь срок назначенного судом наказания (п.34).

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случае их применения (п. 35)

Как следует из материалов дела, по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.08.2004 Полынский А.Г. 19.03.2004 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и с 20.03.2004 по 05.08.2004 содержался под стражей в качестве меры пресечения. Условное осуждение по данному приговору до приговора от 05.04.2005 не отменялось. Однако суд первой инстанции не учел указанные фактические обстоятельства по делу и неверно применил нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что постановление Советского районного суда г. Томска от 24.10.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Полынского А.Г. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 24 октября 2005 года в отношении Полынского А.Г. отменить и направить материалы на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска в ином составе судей.

Председательствующий

А.А. Кайгородов