Судья: Простомолотов О.В. Дело № 44у – 291 / 2012

Судьи кассационной инстанции: Отконов С.Н.,

Нестеров М.В., Войнова О.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 июня 2012 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Медведева А.В. и в защиту его интересов адвоката Михайлова Д.Г., и защитника, наряду с адвокатом, Медведевой (Титковой) Е.А., а также адвоката Ульяновой А.А. (в защиту интересов осуждённого Мельникова А.В.)

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Медведева А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 06 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 августа 2009 г. в отношении

Медведева А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого 29.11.2005 Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 16.01.2007) по ч. ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2008 по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней,

который приговором Советского районного суда г. Томска от 06 марта 2009 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Медведеву А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2005 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.11.2005 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы осужден Мельников А.В., в отношении которого приговор не пересматривается.

Кроме того, с Медведева А.В. и Мельникова А.В. солидарно взыскано в пользу ОГУ «/__/» /__/ рублей, а также постановлено взыскать с Медведева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 августа 2009 г. приговор в отношении Медведева А.В. изменен: из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключено указание на судимость Медведева А.В. по приговору Советского районного суда г. Томска от 04.02.1997, а из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на особо опасный рецидив в действиях Медведева А.В. и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2011 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Медведева А.В., установленные приговором Советского районного суда г. Томска от 06.03.2009, переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением по данной статье наказания в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2005 - 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Медведев А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Медведева А.В., в защиту его интересов адвоката Михайлова Д.Г. и защитника, наряду с адвокатом, Медведевой (Титковой) Е.А., поддержавших доводы жалобы, адвоката Ульяновой А.А. (в защиту интересов осуждённого Мельникова А.В.), мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.В. согласно приговору признан виновным в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору 31 мая 2008 г. в /__/ потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В надзорной жалобе осужденный Медведев А.В., выражая несогласие с приговором и кассационным определением, указывает, что его судимость по приговору от 30.10.1998 была учтена в обжалуемом приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Поскольку кассационным определением от 05.10.2009 его действия по приговору от 30.10.1998 переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ и с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а срок назначенного ему наказания снижен, то судимость по указанному приговору на момент постановления приговора от 06.03.2009 считается погашенной. Далее указывает, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката и денежных средств за лечение потерпевшего, поскольку потерпевший проходил лечение по многим болезням, не имеющим причинно-следственной связи с полученными травмами. Вопрос о взыскании с него процессуальных издержек и средств на лечение потерпевшего не обсуждался в судебном заседании, его мнение по данному вопросу не выяснялось. Указывает также, что в ходе судебного заседания не изучался его допрос в качестве подозреваемого, который, в нарушение ст. 164 УПК РФ, длился 22 часа 10 минут. Опознание его в зале судебного заседания потерпевшим и свидетелями производилось с нарушениями уголовно-процессуального закона: отсутствовали статисты и понятые, опознающим лицам не было предложено указать, по каким признакам и особенностям они его узнали. Считает, что защита его интересов адвокатом Ершовой О.А. была неэффективной: не было линии защиты, не было заявлено ни одного ходатайства, не подавалась кассационная жалоба. В кассационной инстанции им ставился на рассмотрение суда вопрос о возмещении процессуальных издержек и иска в пользу ОГУ «/__/», однако данный вопрос не был разрешен. Просит признать протокол его допроса в качестве подозреваемого и опознание недопустимыми доказательствами и отменить приговор. Кроме того, просит зачесть время его содержания в следственном изоляторе в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания в изоляторе за 2 дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Медведева А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Действиям Медведева А.В. с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2011, дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Медведева А.В. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Судом в основу приговора положены показания Медведева А.В., данные им в судебном заседании, показания же, данные осужденным в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались, в основу приговора не положены. В связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в судебном заседании опознание Медведева А.В. кем-либо из участников процесса не проводилось.

Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденного Медведева А.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществляла по назначению суда адвокат Ершова О.А., действовавшая на основании ордера № 19865 от 13 октября 2008 года. От защитника осужденный не отказывался. Согласно протоколу судебного заседания, адвокат выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позиция адвоката по делу не противоречила позиции осужденного, в связи с чем доводы жалобы осужденного о неэффективности оказанной ему адвокатом юридической помощи являются несостоятельными. Обязательное написание кассационной жалобы на приговор суда не входит в обязанности адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола судебного заседания усматривается, что позиция Медведева А.В. относительно гражданского иска, заявленного прокурором в интересах ОГУ «/__/», заслушана судом.

Доводы жалобы осужденного о прохождении потерпевшим лечения по заболеваниям, не связанным с причиненными преступлением телесными повреждениями, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что ни в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, ни в ходе заседания суда кассационной инстанции Медведев А.В. не заявлял о несогласии с гражданским иском, заявленным прокурором в интересах ОГУ «/__/», в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что данный вопрос не был разрешен судебной коллегией, являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета времени его содержания в следственном изоляторе в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания в изоляторе за 2 дня лишения свободы не основаны на законе. Срок содержания Медведева А.В. под стражей зачтен обжалуемым приговором в срок отбытия назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем обжалуемым приговором с осужденного Медведева А.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Суржанского Р.Е. и Ершовой О.А. на предварительном следствии в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

На основании постановлений следователя от 04 июня 2008 года, 01 августа 2008 года и 14 октября 2008 года расходы по оплате труда адвокатов Суржанского Р.Е. и Ершовой О.А., защищавших по назначению следователя интересы Медведева А.В. на стадии предварительного следствия, компенсированы им в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Кроме того, согласно ст. 132 УК РФ в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания не усматривается, что Медведеву А.В. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не разъяснялись. В связи с чем президиум полагает необходимым приговор Советского районного суда г. Томска от 06 марта 2009 г. в части взыскания с Медведева А.В. процессуальных издержек отменить с прекращением производства по делу в этой части.

Принимая во внимание изменения в квалификацию, категорию тяжести и срок наказания, внесенные в приговор Молчановского районного суда Томской области от 30.10.1998 при пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2008 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.10.2009), судимость Медведева А.В. по приговору от 30.10.1998 на момент совершения им преступления по обжалуемому приговору – 31.05.2008 является погашенной. В связи с чем указание во вводной части обжалуемых судебных решений на эту судимость подлежит исключению.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, решение о назначении Медведеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и мотивировано в приговоре, оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем президиум полагает необходимым снизить срок наказания, назначенного Медведеву А.В. как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда, исключив указание на наличие в действиях Медведева А.В. особо опасного рецидива преступлений, необоснованно не снизила назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407- 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Медведева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 06 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 августа 2009 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2011 г.) в отношении Медведева А. В. изменить:

-исключить из вводной части указание на судимость Медведева А.В. по приговору Молчановского районного суда Томской области от 30.10.1998,

-снизить срок наказания, назначенного Медведеву А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 8 лет 10 месяцев до 8 лет 8 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2005 окончательно назначить Медведеву А.В. 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-отменить приговор в части взыскания с Медведева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр