Судья: Волкова В.А. Дело № 44у – 351/ 2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 5 сентября 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Кайгородова А.А., членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Школяр Л.Г., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Кина А.Р., при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Осипова В.Г. и его защитника – адвоката Ульяновой А.А. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Осипова В.Г. о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года, которым Осипов В.Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: - 22 августа 2002 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.04.2003 и Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2006) по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 88 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.04.2010 освобожден по отбытии наказания; - 22 ноября 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 12.01.2012), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22.11.2011 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный просит об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовного закона. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Осипова В.Г. и его защитника – адвоката Ульянову А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года Осипов В.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени с 01.08.2011 по 31.08.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Осипов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке. В надзорной жалобе осужденный просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольную выдачу марихуаны, отменить приговор Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года. Кроме того указывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Осипов В.Г., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, действия осужденного Осипова В.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010). Наказание осужденному за совершенное им преступление назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и других, имеющих значение по делу, обстоятельств. Так, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учтено полное признание Осиповым В.Г. своей вины. Учтена судом удовлетворительная характеристика Осипова В.Г. по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учел, что ранее Осипов В.Г. судим, какой- либо общественно- полезной деятельностью не занимался, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, не найдя оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Довод надзорной жалобы осужденного Осипова В.Г. о том, что суд не учел явку с повинной, несостоятелен. В материалах дела отсутствуют сведения, что Осипов В.Г. явился добровольно и сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Не подтверждается и довод надзорной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств, поскольку из материалов дела усматривается, что наркотикосодержащие растения были обнаружены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и изъяты при производстве следственных действий. Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению. Как усматривается из обжалуемого приговора, окончательное наказание Осипову В.Г. было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, применяя положения ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, суд не учел, что новое преступление по обжалуемому приговору Осиповым В.Г. совершено в период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, то есть до постановления предыдущего приговора Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года, преступление по которому совершено осужденным 09 октября 2011 года, в связи с чем к осужденному подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Таким образом, суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, являющееся в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ основанием для изменения приговора, поскольку ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ предусматривают разные правила назначения наказания и влекут разные правовые последствия для осужденного. При таких обстоятельствах президиум находит приговор подлежащим изменению, с назначением осужденному Осипову В.Г. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывает положения закона о порядке назначения наказания, содеянное и данные о личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу Осипова В.Г. удовлетворить частично. Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года в отношении осужденного Осипова В.Г. изменить: - исключить из приговора Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года указание на назначение Осипову В.Г. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным Осипову В.Г. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года и окончательно к отбытию назначить ему 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Осипову В.Г. исчислять с 25 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года с 20 октября 2011 года по 24 января 2012 года. В остальной части приговор Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов