Судья: Матыскина Л.С. Дело № 22-103 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 13.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Стереховой С.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Самсонова А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22.12.2010 г., которым в отношении
САМСОНОВА А.Д., родившегося /_/ г. в ст. /_/ /_/, гражданина /_/, владеющего /_/, со /_/ образованием, /_/, /_/, проживающего по адресу: /_/, /_/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г»; 111 ч. 1; 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.12.2010 г. по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО «/_/», произошедшего 16.12.2010 г. в помещении магазина «/_/», расположенного по адресу: /_/», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ.
20.12.2010 г. по факту причинения Ф. неустановленными лицами телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, произошедшего 20.12.2010 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
20.12.2010 г. по факту разбойного нападения на Р. и П. с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, произошедшего 20.12.2010 г. в помещении магазина «/_/», расположенного по адресу: /_/, /_/ /_/, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
21.12.2010 г. уголовные дела соединены в одно производство.
21.12.2010 г. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Самсонов А.Д., которому в тот же день предъявлено обвинение по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г»; 111 ч. 1; 162 ч. 2 УК РФ.
22.12.2010 г. орган предварительного следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Самсонов А.Д. за короткий промежуток времени обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не работает, преступную деятельность использует в качестве источника дохода, социальных связей не имеет, знаком со свидетелями.
В связи с чем, с точки зрения органов следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2010 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Самсонову А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Самсонов А.Д., не соглашаясь с решением суда, указывает, что оснований для избрания столь строгой меры пресечения в деле нет.
Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу.
В частности, судом не учтены его явки с повинной, наличие беременной сожительницы, его положительные характеристики с места жительства и учебы, а также то, что он не скрывался и не объявлялся в розыск.
В связи с чем, обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.
Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемых деяний, но и личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в /_/.
В тоже время, Самсонов А.Д, обвиняется в трех тяжких преступлениях, совершенных в короткий (5 дней) промежуток времени. Кроме того, обвиняемый не работает и не учится, т.е. не имеет постоянного источника доходов, знаком со свидетелями по делу.
Следовательно, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей с целью дачи последними показаний, искажающих истинные обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах суд правильно избрал в отношении Самсонова А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого продолжить преступную деятельность или помешать установлению истины по делу. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.
По тем же причинам доводы кассационной жалобы об избрании иной меры пресечения удовлетворению не подлежат. Явки с повинной, наличие (по неподтвержденным данным) сожительницы, которая находится в состоянии беременности, и положительные характеристики не могут служить основанием для отмены постановления и будут учитываться при назначении наказания в случае признании вины Самсонова А.Д,
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года об избрании в отношении САМСОНОВА А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: