Председательствующий Совалкова Л.Н. Дело № 22- 105/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Серазетдинове Д.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Ермилова И.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 декабря 2010 года, которым производство по ходатайству об отсрочке исполнения приговора
ЕРМИЛОВА И.А., родившегося /__/ года в /__/, ранее судимого,
осужденного 11.06.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание,-
прекращено.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Ермилова И.А., адвоката Факовой А.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалина С.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ермилов И.А. по приговору от 11.06.2009 г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 18.01.2008 г., от 22.07.2008 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 июня 2009 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 10.09.2007 г. по 10.06.2009 г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 8 февраля 2010 года приговор изменен, назначенное осужденному наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
10 ноября 2010 года в Кировский районный суд г. Томска от осужденного Ермилова И.А. поступило ходатайство об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием заболевания.
Проверив ходатайство, суд постановлением от 7 декабря 2010 года прекратил производство.
В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 396 УПК РФ, отмечает, что решение суда противоречит закону. Считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено непосредственно Кировским районным судом г. Томска.
Просит постановление отменить, материалы направить для рассмотрения в Кировский районный суд г. Томска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 396, ст. 399 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии, в частности, болезни осужденного, если она препятствует отбыванию наказания.
Данный вопрос рассматривается судом, постановившим приговор. Однако, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об отсрочке исполнения приговора подлежит рассмотрению судом того же уровня в месте исполнения приговора.
Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.
Проверив материалы дела, заслушав ходатайство прокурора, выслушав осужденного, суд установил, что приговор в отношении Ермилова И.А. вступил в законную силу и приведен в исполнение, осужденный отбывает уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.
Приговор в отношении Ермилова И.А. приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Томска( суда, постановившего приговор).
Следовательно, получив ходатайство осужденного, судья должен был возвратить его осужденному, разъяснив положения закона.
Своевременно это не сделано, по материалам назначено судебное заседание, в подготовительной части которого принято решение о прекращении производства по ходатайству Ермилова И.А., что не противоречит закону.
Осужденный, если считает, что ему может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора, вправе обратиться с ходатайством в суд по месту исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обоснованными признать нельзя.
Оснований для отмены судебного решения не установлено.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Ермилова И.А., который пояснил, что у него нет денег на уплату процессуальных издержек.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что Ермилов И.А. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, а потому может работать, получать заработную плату и возместить процессуальные издержки, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения Ермилова И.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 декабря 2010 года в отношении ЕРМИЛОВА И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: