Председательствующий Бадалов Я.Д. Дело № 22-108/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Комягиной Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ясюка В.И. на постановление Кировского районного суда г.Томска о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 9 декабря 2010г., которым в отношении
Ясюка В. И., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, работающего /__/, /__/, проживающего в /__/, судимого:
1. 02.12.2004. Советским районным судом г.Томска по п. «а» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2. 11.01.2006. Кировским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;
3. 10.03.2006. мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;
4. 30.05.2006. Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей,
освобожденного условно-досрочно 20.07.2009. на три года шесть месяцев 16 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до 30 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения обвиняемого Ясюка В.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Михайлова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Кировский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Ясюка В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
9 декабря 2010г. постановлением судьи о назначении судебного заседания в отношении Ясюка В.И. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей.
Не согласившись с таким решением суда, обвиняемый Ясюк В.И. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Ясюк В.И. указывает, что в СИ 70/1 он находится уже 2 месяца, не соглашается с тем, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью. Говорит о том, что он имеет постоянную работу, место жительства и прописку, ущерб, причиненный преступлением, он выплатил. Оказать какое-либо воздействие на потерпевшую он не может, так как деньги он ей вернул, и в настоящее время они находятся в хороших отношениях. Кроме того, говорит о том, что, оставаясь в СИЗО, может встретиться с лицами, против которых давал свидетельские показания в суде. Просит принять справедливое решение. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.
На кассационную жалобу обвиняемого Ясюка В.И. помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю. представил возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
На момент поступления уголовного дела по обвинению Ясюка В.И. в Кировский районный суд г.Томска основания для ее применения не отпали и не изменились.
Возмещение Ясюком В.И. вреда, причиненного потерпевшей, будет учтено судом при рассмотрении дела по существу, при постановлении приговора.
При продлении срока содержания под стражей суд учел данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, совершил аналогичное преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору, и сделал обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Ясюк В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении Ясюку В.И. прежней меры пресечения в виде заключения под стражей.
Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Томска от 9 декабря 2010г. в отношении Ясюка В. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: