Председательствующий Арефьева О.О. Дело № 22-152/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Комягиной Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петровых А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2010г., которым
Петровых А. Ю., родившемуся /__/ в /__/, находящемуся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2007.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Петровых А.Ю., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2007. Петровых А.Ю. осужден по ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая лишение свободы, Петровых А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Федеральных законов от 29.06.2009. № 141-ФЗ и от 27.12.2009. №377-ФЗ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2010. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2007.
Не согласившись с решением суда, осужденный Петровых А.Ю. обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Петровых А.Ю. признает постановление суда, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при назначении наказания по приговору от 26.09.2007. учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств установлено не было.
Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Петровых А.Ю. в его отсутствие, так как его ходатайство по существу судом первой инстанции не рассматривалось, свою позицию и доводы осужденный полно изложил в кассационной жалобе, был уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе от него не поступало, в судебном заседании интересы осужденного представлял защитник по назначению суда кассационной инстанции.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
Обращаясь в суд с ходатайством о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2007., Петровых А.Ю. не указал, что с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 29.06.2009. № 141-ФЗ он уже обращался в суд, и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2009. в удовлетворении его ходатайства было отказано.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009. №377-ФЗ в ряд статей УК РФ введены положения о новом виде наказания – ограничении свободы.
Суд первой инстанции с учетом того, что Федеральным законом от 27.12.2009. №377-ФЗ в УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного Петровых А.Ю., обоснованно указал, что при таких обстоятельствах данный Федеральный закон не имеет обратной силы, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра приговора в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2009. №377-ФЗ.
С учетом указанных обстоятельств и того, что иных изменений, улучшающих положение осужденного Петровых А.Ю., с момента вступления приговора Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2007. в законную силу в уголовное законодательство не вносилось, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Петровых А.Ю.
По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2010. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2010г. в отношении Петровых А. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: