Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22- 141/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.,
при секретаре Убираевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Рубцова А.И. и адвоката Лекаревой Л.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2010 года, которым в отношении
Рубцова А. И., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, с /__/ образованием, работающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27 октября 2010 года, в отношении которого 28 октября 2010 года избрана мера пересечения в виде заключения под стражу,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения обвиняемого Рубцова А.И., адвоката Лекаревой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Рубцов А.И. не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению обвиняемого, судом необоснованно указано на привлечение его ранее к уголовной ответственности, что не соответствует действительности. Кроме этого, по мнению обвиняемого, судом не учтено в должной мере, что он дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется о месту жительства. По мнению осужденного, вывод суда о стойкой ориентации на совершение тяжких имущественных преступлений, а также о знакомстве иными лицами, причастными к совершению преступления не обоснован. Также, по мнению обвиняемого, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано на обвинение его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом изложенного, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу заменив на более мягкую.
В кассационной жалобе адвокат Лекарева Л.В. в защиту интересов обвиняемого Рубцова А.И., просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, судом не учтены ряд обстоятельств, опровергающих выводы суда о возможности Рубцова А.И. скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно, что Рубцов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, частично возместил причиненный ущерб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Рубцова А.И. который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Рубцов А.И. может скрыться от следствия и суда продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом. судом, первой инстанции учтены обстоятельства, указанные обвиняемым и его адвокатом в кассационных жалобах
Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что обвиняемый не судим, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции учтены сведения, характеризующие личность обвиняемого, имеющиеся в материалах дела.
В описательно-мотивировочной части постановления верно указаны сведения о предъявленном Рубцову А.И. обвинении, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы обвиняемого в этой части.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Рубцова А. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Рубцова А.И. и адвоката Лекаревой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: