Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 114 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Майорове М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Томска Пустяка А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 октября 2010 года, которым
РОДНИЧЕНКО О. И., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/, /__/, работающий в /__/ в качестве /__/, судимый: 29.01.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 13 сентября 2010 года -
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 13.09.2010 г. по 13.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Шабалина С.Б., полагавшего приговор изменить, мнение адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Родниченко О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Родниченко О.И. признан виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено в период 12 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Родниченко О.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора района ставится вопрос об изменении приговора по основанию неправильного применения уголовного закона.
В доводах указывается на неправильное назначение вида исправительной колонии. Отмечается, что Родниченко О.И. осужден за преступление средней тяжести и в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить осужденному для отбывания наказания колонию-поселение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.
Осуждение Родниченко О.И. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.
Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Родниченко О.И. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая Р. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Родниченко О.И. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Родниченко О.И. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Родниченко О.И. наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.
Вместе с тем, в части назначения вида исправительной колонии приговор подлежит изменению.
При назначении вида исправительной колонии суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако, судом не обращено внимание на то, что Родниченко О.И. осужден за умышленное преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение.
Допущенное нарушение закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет изменение приговора в части вида исправительной колонии.
Доводы кассационного представления являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 октября 2010 года в отношении РОДНИЧЕНКО О. И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение исправительной колонии общего режима.
Назначить Родниченко О.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: