Председательствующий Чач Н.В. Дело № 22- 90/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Серазетдинове Д.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбакова Я.Г. на приговор Томского районного суда Томской области от 26 ноября 2010 года, которым
РЫБАКОВ Я.Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, /__/, судимый 3.06.2009 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105, ст. 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, проживающий в /__/ в /__/, содержащийся под стражей с 23 сентября 2010 года, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3.06.2009 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 23.09.2010 г. по 25.11.2010 г.
С Рыбакова Я.Г. взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме /__/ рубль /__/ копеек.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Рыбакова Я.Г., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбаков Я.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 28 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыбаков Я.Г. вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Рыбаков Я.Г. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.
Отмечает, что показания потерпевшего противоречивы, весь конфликт спровоцирован непосредственно им. Из показаний потерпевшего следует, что он сам наткнулся на нож. Это же следует из его показаний. Однако суд, опираясь на заключение экспертизы, отверг его доводы, не дав оценки их показаниям.
Кроме того, судом не учтено, что им оказана медицинская помощь, полностью признана вина, высказано раскаяние в содеянном. Не учтена также противоправность поведения потерпевшего. Он является /__/, имеет ряд заболеваний, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется.
Просит переквалифицировать его действия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильмурадов В.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Рыбаковым Я.Г. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Рыбакова Я.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Рыбакова Я.Г., данными им при расследовании дела, его явкой с повинной.
Как следует из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, после распития спиртного в процессе ссоры Рыбаков Я.Г. имеющимся у него ножом нанес два удара потерпевшему С., причинив резаную рану руки и проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни.
Приведенные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Фактические обстоятельства преступления в доводах жалобы не оспариваются, однако осужденным утверждается, что потерпевший сам «наткнулся» на нож.
Вместе с тем, этот довод осужденного проверялся в судебном заседании и признан несостоятельным.
В основу приговора положены показания потерпевшего С. и показания Рыбакова Я.Г., данные в период расследования уголовного дела, из которых следует, что ссору учинил потерпевший, который оскорбил осужденного, нанес удар по лицу. После этого Рыбаков Я.Г. нанес два удара ножом.
Нанесение именно двух ударов ножом подтверждено как их показаниями, так и показаниями эксперта и заключением экспертизы.
На этом основании показания осужденного и потерпевшего, данные в судебном заседании, судом обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат как их показаниям, данным в ходе досудебного производства, так и другим доказательствам.
Доводы осужденного о том, что судом не дана оценка их показаниям, противоречат содержанию приговора, а потому являются необоснованными.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности осужденного основаны на согласующихся доказательствах, которые достаточны в своей совокупности для установления вины Рыбакова Я.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.
Оснований для переквалификации действий Рыбакова Я.Г. на другой уголовный закон не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не усматривается.
При оценке доказательств суд руководствовался требованиями закона и оценил доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения дела, а не отдельно, как пытается дать им оценку осужденный.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Рыбакова Я.Г. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Рыбакову Я.Г. назначено по совокупности приговоров в соответствии с законом.
Согласно ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и с учетом возраста осужденного, его инвалидности, имущественной несостоятельности приходит к выводу об освобождении Рыбакова Я.Г. от уплаты процессуальных издержек.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Томского районного суда Томской области от 26 ноября 2010 года в отношении РЫБАКОВА Я. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: