Судья: Ирисова Т.Б. Дело №22-199/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего: Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухих С.Н. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 10 ноября 2010 года, которым
Сухих С. Н.,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 15 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 15 октября 2009 года Сухих С.Н. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Копия приговора Сухих С.Н. получена 28.10.2009 г.
25.10.2010 г. в суд поступило ходатайство Сухих С.Н. о восстановлении срока для обжалования приговора от 15.10.2009 года
Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 10.11.2010 года в восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда осужденному Сухих С.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сухих С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что воспользоваться правом кассационного обжалования приговора он не успел, т.к. после вручения ему приговора к нему не поступили необходимые справки для приложения их к кассационной жалобе, и сроки обжалования вышли. Просит разобраться в деле и восстановить ему срок кассационного обжалования приговора, а также рассмотреть жалобу без его участия.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ приговор суда может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Кассационное представление или жалоба, поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. При этом, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения, если он пропущен по уважительной причине, либо если копия судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.
Как следует из материалов дела, а именно из расписки, и не оспаривается в доводах кассационной жалобы, копия приговора суда от 15 октября 2009 года вручена Сухих С.Н. -28.10.2009 г..
В силу закона срок для кассационного обжалования установлен в 10 суток, со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
Кассационная жалоба осужденным Сухих С.Н. на приговор суда от 15.10.2009 года в установленный законом срок не подана.
Из протокола судебного заседания и текста приговора следует, что положения приведенного закона осужденному разъяснены.
Ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора заявлено осужденным только 21.10.2010 года (по прошествии года).
При таких обстоятельствах, ссылка осужденного на невозможность обжалования приговора ранее по причине того, что у него не было необходимых документов, которые он хотел приложить к кассационной жалобе, не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока для кассационного обжалования приговора. Осужденный имел все возможности для своевременного обжалования судебного решения, если был с ним не согласен, а названная им причина к числу уважительной отнесена быть не может.
В связи с чем, суд обоснованно не признал причину пропуска срока для кассационного обжалования приговора уважительной и в ходатайстве осужденному о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора обоснованно отказал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 10 ноября 2010 года в отношении Сухих С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: