Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-158/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колца А.С. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 ноября 2010 года, которым
Колца А. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, владеющий /__/, /__/, /__/, проживающий по /__/, судимый:
1) 08.09.2003 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.105 УК
РФ к 8 годам лишения свободы;
2) 18.09.2003 года Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено Колца А.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
3) 27.05.2008 года Чаинским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года) по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,
осужден по:
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Чаинского районного суда Томской области от 27 мая 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Красноперовой Л.С. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Колца А.С. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. /__/ 25.09.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колца А.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Колца А.С. считает приговор слишком суровым, т.к. по его мнению суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, степень тяжести совершенного преступления, признание вины и его раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании. По указанным основаниям просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков М.И., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор суда в отношении Колца А.С. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о правильности квалификации действий Колца А.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Наказание назначено Колца А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Колца А.С., а также всех обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы, а именно, явка с повинной и активной способствование раскрытию преступления.
Полное признание вины было также учтено судом при назначении наказания.
Вместе с тем, суд также учитывал, что Колца А.С. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда от 27.05.2008г., что влечет назначение наказания по совокупности приговоров, и судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях Колца А.С..
Таким образом, обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшего о наказании для него, обоснованным признать нельзя, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением сторон и руководствуется только принципами назначения наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 ноября 2010 года в отношении КОЛЦА А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: