Судья: Рубанов И.А. № 22-15/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Емашова А.В.,
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Пигулевской И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исраилова Ф.Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2010 года, которым
Исраилову Ф. Х., родившемуся /__/ года в /__/,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Исраилова Ф.Х., его защитника – адвоката Сафронову Т.Т., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Исраилов Ф.Х. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Верховного суда Чеченской Республики от 27 декабря 2005 года, и в удовлетворении которого постановлением от 30 августа 2010 года ему было отказано.
Не согласившись с таким судебным решением, осужденный в кассационной жалобе указывает, что выводы суда об отказе в УДО противоречат требованиям УПК РФ и Конституции РФ, т.к. полагает, что имеющиеся у него взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что судом не был оценен характер допущенных им нарушений в совокупности с данными, характеризующими его личность, и за время отбывания наказания им не были совершены уголовно-наказуемые деяния. Просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Исраилов Ф.Х. в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима содержания, 13 июня 2006 года переведен на строгие условия содержания. Правила установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. На меры воспитательного характера не реагирует, не делает для себя положительных выводов из проводимых с ним бесед. Имеет 35 взысканий, поощрений не имеет. В работе самодеятельных организаций осужденных не участвует. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, однако к работе относится недобросовестно, нуждается в контроле со стороны администрации. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, но личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, в ходе проводимых занятий и бесед активности не проявляет.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.
Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания.
Кроме того, принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.
Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Исраилов Ф.Х. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2010 года в отношении Исраилова Ф. Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: