Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22- 24/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.,
при секретаре Убираевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года, которым в отношении
Калинина Е.В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, ранее судимого:
- 16 июня 2003 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 23 августа 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 03 мая 2005 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожденный 07 ноября 2007 года по отбытию срока наказания;
- 08 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-14 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 08 декабря 2009 года с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2009 окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 января 2008 года по 11 января 2009 года, с 30 сентября 2009 года по 14 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснение осужденного Калинина Е.В., адвоката Скрябинской В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Калинин Е.В. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, вывод суда о том, что приговор Ленинского районного суда г. Томска от 08 декабря 2009 года вступил в законную силу не соответствует действительности, поскольку осужденный не был извещен об этом. Кроме этого, при назначении окончательного наказания в обжалуемом постановлении не указано время исчисления срока наказания. Также, по мнению осужденного, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2009 года является незаконным, поскольку при его постановлении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не заменена на заключение под стражу, а также не произведен зачет срока содержания под стражей. Кроме этого, по мнению осужденного, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует резолютивной части. Также, по мнению осужденного, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Наказание по совокупности преступлений назначено Калинину Е.В. в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления судебная коллегия находит несоответствующими действительности.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том. что приговор Ленинского районного суда г. Томска от 08 декабря 2009 года не вступил в законную силу судебная коллегия находит несоответствующими действительности.
Указание осужденного на незаконность приговора Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2009 года не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Обжалуемым постановлением произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания, в связи с чем. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
В соответствии с материалами дела решение вопроса об исполнении двух приговоров происходило с личным участием осужденного, а также его защитника. При этом, ходатайств от стороны защиты о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, о необходимости ознакомления материалами дела, о ненадлежащем уведомлении о месте и времени не поступало. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года в отношении Калинина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без - удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: