Судья: Герасимов М.В. Дело № 22- 154 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Майорове М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 13 января 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Фомкина Д.В., адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов обвиняемого Фомкина Д.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 г., которым в отношении
ФОМКИНА Д. В., родившегося /__/ г. в /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, зарегистрированного по адресу: /__/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 126 УК РФ продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Фомкин Д.В. обвиняется в том, что он 29 апреля 2010 года около 21.00 часов у «/__/», расположенной по адресу: /__/, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию Пяткова С.А. и Волкова Е.А., организовавших незаконные захват и лишение свободы Т., совместно с Фомкиным В.В., действуя по указаниям Пяткова С.А. и Волкова Е.А., поместили Т. насильно, против воли и согласия, на заднее сиденье легкового автомобиля «/__/», транзитный государственный номер «/__/». После чего, удерживая насильно Т. в автомобиле, переместили его с места временного пребывания по адресу: /__/, к гаражам, расположенным в районе «/__/» /__/, где действуя под руководством Волкова Е.А. и выполняя указания Пяткова С.А., получаемые по телефону, Фомкин Д.В., Фомкин В.В., Савосин В.В. и Глазков В.М., применяя насилие к потерпевшему, нанося многочисленные удары по голове и другим частям тела, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совместно с Пятковым С.А. потребовали от Т. прекратить общение с Т. (С.). Под воздействием применявшегося к нему насилия и высказанных угроз Т. выполнил требования указанных лиц и пообещал прекратить общение с Т. (С.). После того, как цель похищения (С.) была достигнута, указанные лица освободили потерпевшего. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
23 марта 2010 года возбуждено уголовное дело № 2010/65634 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовными делами № 2010/65661, № 2010/65888, № 2010/65917 с присвоением №2010/65634.
17 мая 2010 года в Фомкин Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 19 мая 2010 года подозреваемому Фомкину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 мая 2010 года Фомкину предъявлено обвинение по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Северским городским судом Томской области продлевались сроки содержания обвиняемого Фомкина Д.В. под стражей : 15 июля 2010 г. - до 03 месяцев 06 суток, то есть до 23 августа 2010 года.; 19 августа 2010 г. - до 05 месяцев 06 суток, то есть до 23 октября 2010 года, 22 октября 2010 г. - до 07 месяцев 06 суток - то есть до 23 декабря 2010 года.
18 декабря 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области на два месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 февраля 2011 года.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомкина Д.В. на два месяца, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 23 февраля 2011 года включительно, указывая, что закончить предварительное расследование до 23.12.2010 г. не представляется возможным, так как по делу необходимо с учетом собранных доказательств предъявить обвинение Волкову Е.А., Глазкову В.М., Фомкину В.В., Фомкину Д.В., Пяткову С.А. в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями ст.221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ 4-п от 22.03. 2005 г.
Указывает, что поскольку Фомкин Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности, может скрыться от предварительного следствия и суда, та как по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, потому что нигде не работает, и соответственно, не имеет постоянного источника дохода. Считает, что обвиняемый может угрожать потерпевшему и свидетелям, поскольку осведомлен об их месте проживания, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения или отмены меры пресечения следователь не усматривает.
Указывает, что особая сложность уголовного дела выражается в том, что в одно производство объединено четыре уголовных дела, по которым к уголовной ответственности привлекается пятеро лиц, в проведении большого количества следственных действий и экспертных исследований.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 г. срок содержания обвиняемого Фомкина Д.В. под стражей продлен на два месяца, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 23 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Фомкин Д.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд в нарушение закона рассмотрел дело в закрытом судебном заседании. Считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей не подтверждено фактами и материалами дела. Просит постановление отменить, его из-под стражи освободить.
В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. в защиту интересов обвиняемого Фомкина Д.В. полагает, что постановление суда подлежит изменению как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании установлено, что у Фомкина имеются постоянное место жительство, /__/, двое малолетних детей на иждивении, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Полагает, что протокол дополнительного допроса потерпевшего от 17.05.2010 г., на который суд ссылается в своём постановлении, не содержит просьбы к суду о применении к Фомкину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время нет сведений, что потерпевший опасается за свою жизнь и здоровье.
Указывает, что длительное содержание под стражей Фомкина Д.В. нарушает его права и законные интересы, не усматривает необходимости и целесообразности содержания обвиняемого под стражей.
Считает, что следствием не выполняются указанные в ходатайстве следственные действия.
Полагает, что Фомкин Д.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к статье 126 УК РФ, так как потерпевший был добровольно освобожден обвиняемыми. Однако судом данному обстоятельству не дано никакой оценки.
Считает, что суду не представлено доказательств, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию и его участие в следственных действиях невозможно при применении иной, более мягкой меры пресечения.
Указывает, что основания заключения Фомкина Д.В. под стражу опровергнуты имеющимися в материалах дела характеристиками, свидетельством о рождении ребенка.
Считает, что решение о рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании судом не принималось, однако суд не допустил в судебное заседание слушателей, объявив, что проводится закрытое судебное заседание, суд ограничил права защиты, пропустив стадию ходатайств.
Просит постановление изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Фомкина Д.В. из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.
В силу ст. 241 УПК РФ.
Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в части 1 ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему на справедливое и публичное разбирательство дела».
Согласно ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
В нарушение вышеназванных требований закона суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомкина Д.В. в закрытом судебном заседании, при этом постановление о проведении закрытого судебного разбирательства судом не выносилось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное нарушение процедуры судопроизводства в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Остальные доводы кассационных жалоб подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в том числе суду следует выяснить, по каким причинам не были произведены указанные в ходатайстве следственные действия, на необходимость которых указывалась в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей.
Поскольку основанием отмены судебного решения является несоблюдение процедуры судопроизводства, судебная коллегия, направляя дело на новое судебное рассмотрение, с учетом представленных материалов по обвинению Фомкина Д.В. в особо тяжком преступлении, обстоятельств дела, характеризующегося особой сложностью, считает необходимым избрать в отношении Фомкина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей Фомкина Д.В. до 07 февраля 2011 года (включительно).
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФОМКИНА Д. В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении ФОМКИНА Д. В. меру пресечения в виде содержания под стражей до 07 февраля 2011 года (включительно).
Председательствующий:
Судьи :