Мировой судья Шейкина Е.С. Дело № 22-94 /2011 г. Председательствующий Чеботарева С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Серазетдинове Д.Р.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жихаревой А.Б. на постановление Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2011 г., которым в отношении
ЖИХАРЕВОЙ А. Б., родившейся /__/ г. в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, зарегистрированной по адресу: /__/, проживающей по адресу: /__/, имеющей /__/ образование, /__/, /__/, судимой:
- 20.02.2009 г. Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; 10.06.2009 г. постановлением Северского городского суда Томской области условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором от 20.02.2009 г., объявлена в розыск, задержана и этапирована в СИ-1 г. Томска 02.03.2010 г.;
- 27.05.2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.02.2009 г.) к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 августа 2010 г., которым Жихарева А.Б. осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 27 мая 2010 г. окончательно назначено наказание в виде двум лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденной Жихаревой А.Б., адвоката Смирновой А.А. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 05 августа 2010 г. Жихарева А.Б. признана виновной в совершении мошенничества 30 апреля 2007 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании у мирового судьи Жихарева А.Б. вину признал полностью.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Жихарева А.Б. обжаловала его в апелляционном порядке в Северский городской суд Томской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 05 августа 2010 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Жихаревой А.Б. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Жихарева А.Б. с постановлением не согласна, не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения считает, что суд не учел в полной мере, что она раскаялась в содеянном, вину признала, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, способствовала раскрытию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, просит пересмотреть вынесенные в отношение неё приговор и постановление, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения, отмены постановления.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Жихаревой А.Б. в совершении хищения и квалификация её действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Доводы осужденной Жихаревой А.Б. о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено осужденной соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания Жихаревой А.Б. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что осужденная состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/» (т.1л.д.46). Материалами дела не установлено, что Жихарева А.Б. способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд правильно не установил смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Жихаревой А.Б наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом доказательствах.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Осужденная Жихарева А.Б., обеспеченная защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласна со взысканием с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ. Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2010 года в отношении ЖИХАРЕВОЙ А. Б. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: