Судья: Бульдович О.Н. Дело №22-137/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей Тыняного А.М. и Нохрина А.А.,
при секретаре Панфиловой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каральникова М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2010 года, которым
Каральникову М.Н., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, отбывающему наказание в ФБУ-ИК №3
в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Каральникова М.Н. и адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каральников М.Н. судим:
20 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2010 года) по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
24 марта 2008 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года 6 месяцев,
17 июня 2008 года Зырянским районным судом Томской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 сентября 2007 года) к одному году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
17 октября 2008 года Зырянским районным судом Томской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24 марта 2008 года и 17 июня 2008 года к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
28 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.313 к одному году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 октября 2008 года) к трем годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21 сентября 2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Каральникова М.Н. поступило ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Каральников М.Н. выражает несогласие с судебным решением.
Отмечает, что несмотря на то, что он отбыл положенную часть срока наказания, однако суд необоснованно отказал ему в замене не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.
Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Каральников М.Н. за период пребывания в исправительных учреждениях принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка не соблюдает, к мерам воспитательного характера относится формально. В период отбывания наказания три взыскания, поощрений не имеет.
По мнению администрации исправительного учреждения, замена осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразна.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Каральникова М.Н., объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что является основанием для вывода о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы - не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2010 года в отношении Каральникова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: