Судья: Музафарова Г.Г. Дело № 22-206/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
Председательствующего: Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 августа 2010 года, которым в отношении
Ескина С. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, проживающего в /__/,
осужденного 03.09.2009 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором, и направлении Ескина С.А. для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлено об объявлении в розыск Ескина С.А..
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С ТА НО ВИ Л А :
По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 03 сентября 2009 года Ескин С.А. осужден по ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком в 2 года и на осужденного возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без их ведома место постоянного жительства, а также принять меры к трудоустройству.
16.09.2009 года приговор поступил на исполнение в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Томской области и в этот же день Ескин С.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
16 июля 2010 года и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Ескина С.А., в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей.
19 августа 2010 года представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ и удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Ескин С.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что до июня 2010 года он всегда являлся в УИИ, обращался в Центр занятости населения( ЦЗН) для трудоустройства, устроился на работу в /__/ в июле 2010 года. Также указывает, что он сообщал в УИИ о том, что бросил обучение в /__/, и ему было выдано направление в ЦЗН, куда он обратился и ему выдали два направления в две организации, куда он обращался, и где ему сказали, что вакансий не имеется. Считает, что его необоснованно сняли с учета из ЦЗН, т.к. он не явился в установленное время в связи с тем, что находился с ребенком своей девушки. 17.07.2010 года он устроился в /__/ в /__/, где и работал до ареста. Указывает, что о том, где он будет проживать, он сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что он не скрывался от УИИ. По указанным основаниям просит отменить постановление суда. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, и от услуг адвоката отказывается л.д.81)
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Колпашевского городского прокурора Русаков В.А., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ, - в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, рассматривается судьей районного суда по месту жительству осужденного.
Требования закона судом выполнены.
Как следует из материалов, Ескин С.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции № 1 по месту своего жительства.
Обязанности, возложенные на него судом, условия отбытия наказания и последствия их невыполнения разъяснены Ескину С.А. в ФБУ МРУИИ № 1 – 16.09.2009 г., о чем у него отобрана подписка.
Названные в представлении ФБУ МРУИИ № 1 нарушения режима отбывания условной меры наказания, допущенные Ескиным С.А., объективно подтверждаются материалами дела.
Так, судом установлено, что осужденному 17.09.2009 года было выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства, куда Ескин С.А. обратился только 28.04.2010 года, где ему были выданы направления в две организации для трудоустройства. Однако, в указные организации Ескин С.А. для трудоустройства не обращался, на регистрацию в ЦЗН не явился, в связи с чем, 11.05.2010 года ему было отказано в статусе безработного. В июне 2010 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 11 июня 2010 года был проверен по месту жительству, однако, было установлено, что осужденный по месту жительства не проживает с апреля 2010 года, при этом осужденный уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства в известность не поставил, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению места жительства осужденного, однако, установить местонахождение осужденного уголовно-исполнительной инспекции не представилось возможным в течение более 30 дней.
Исходя из требований закона систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом правильно установлено, что осужденный Ескин С.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: не принял мер к трудоустройству, дважды (в июне и июле 2010 года) не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, сменил место жительство, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся от контроля инспекции. Неисполнение обязанностей имело место в течение одного года.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, что является основанием отмены условного осуждения.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим данным, установленным судом, а потому являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущего отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ескину С.А. назначен правильного, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 августа 2010 года в отношении Ескина С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: