Судья: Пиляй М.Л. Дело №22-14/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Стереховой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцева А.С. и кассационной жалобе осужденного Шишкина Н.С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 октября 2010 года, которым
Шишкину Н. С., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Шишкина Н.С. и его адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Каракой Ю.Л., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкин Н.С., отбывающий наказание по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 28 ноября 2008 года в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска рассмотрев данное ходатайство, постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку осужденный ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, законные требования администрации учреждения не выполняет, являясь /__/, к учебе относится недобросовестно, неоднократно пропускал занятия, желания трудиться на оплачиваемых работах не проявляет, при привлечении к трудоустройству в порядке очередности нуждается в стогом контроле.
В кассационном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцев А.С. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение и указывает, что приведенные в постановлении суда сведения противоречат представленным материалам. Так, из приговора Кривошеинского районного суда Томской области и характеристики на осужденного следует, что он ранее условно-досрочно не освобождался и условно-досрочное освобождение ему судом в связи с совершением преступления не отменялось.
В кассационной жалобе осужденный Шишкин Н.С. просит судебное постановление отменить, выражает несогласие с представленной на него администрацией учреждения характеристикой, а так же тем, что суд указал, что он ранее освобождался условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, изучив личность осужденного, обоснованно пришел к выводу, что основания к изменению ему вида исправительного учреждения отсутствуют.
Шишкин Н.С. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего изменить ему вид исправительного учреждения, однако основным условием изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного и его отношение к труду.
Администрацией исправительного учреждения Шишкин Н.С. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, являясь /__/, к учебе относился недобросовестно, неоднократно пропускал занятия, за что на него дважды налагались взыскания.
Оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Шишкин Н.С. «ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления», поскольку согласно характеристики на осужденного, а так же приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 28 ноября 2008 года, Шишкин Н.С. условно-досрочно не освобождался и условно-досрочное освобождение ему не отменялось. Допущенное судом нарушение не является основанием для отмены постановления, поскольку в судебном заседании установлено и отражено в постановлении, что осужденный характеризуется отрицательно, к труду относится недобросовестно, в связи с чем оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкина Н. С. об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Шишкин Н.С. «ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: