Судья Рубанов И.А. дело № 22-139/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,
при секретаре: Пигулевской И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2010 года, которым
Комарову Ю. А., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы Комарова Ю.А., мнение прокурора Зайнулина Р.А. полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25 февраля 2009 года Комаров Ю.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором Колпашевского городского суда от 10 декабря 2009 года Комаров Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором Колпашевского городского суда Томской области от 25 февраля 2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Комаров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными Законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Комаров Ю.А. просит судебное постановление отменить, полагает, что его присутствие при рассмотрении данного ходатайства являлось обязательным. Рассмотрев ходатайство в его отсутствие, суд нарушил его права, не дал возможности принести дополнения и изложить свою позицию по данному делу.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.
Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска по месту отбывания осужденным наказания.
В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25 февраля 2009 года смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено не было, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения Федерального Закона от 29 июня 2009 года.
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 декабря 2009 года постановлен уже с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ №141-ФЗ 29 июня 2009 года.
Суд так же обоснованно отказал в применении в отношении осужденного изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2009 года, поскольку санкции статей ч.1 ст.161 и ч.2 ст.166 УК РФ, по которым Комаров Ю.А. осужден, предусматривают в новой редакции наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, что ухудшает положение осужденного.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, участие осужденного в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем довод осужденного о том, что суд обязан был рассмотреть ходатайство с его участием является несостоятельным. Кроме того, согласно ходатайству осужденный не заявлял о своем личном участии при его рассмотрении. О рассмотрении ходатайства Комаров Ю.А. был уведомлен судом заблаговременно и имел возможность представить дополнения.
Поскольку в настоящее время Комаров Ю.А. отбывает наказание по приговору суда, его позиция о несогласии с судебным постановлением полно, ясно и однозначно изложена в кассационной жалобе, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие осужденного.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Комарова Ю. А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: